Решение по делу № 11-235/2024 от 01.08.2024

Дело №11-235/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                    22 августа 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Салямова А.В., Сергеевой В.С. на определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 15.07.2024 о возвращении искового заявления Салямова А.В., Сергеевой В.С. к ТСЖ «Кедровая падь» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Салямов А.В., Сергеева В.С. обратились в судебный участок №8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» с исковым заявлением к ТСЖ «Кедровая падь» о возмещении ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 15.07.2024 исковое заявление возвращено истцам, с указанием на то, что исковое заявление подано от двух истцов, при этом подписи Сергеевой В.С. не содержит. Одновременно мировым судьей указано, что истцами не указаны дата и место их рождения, а также один из идентификаторов.

В частной жалобе Салямов А.В. и Сергеева В.С. не соглашаясь с определением суда, просят о его отмене. В обоснование довод жалобы указали, что 17.07.2024 на портале ГАС «Правосудие» была размещена информация об оставлении искового заявления без движения, при этом 18.07.2024 на портале была размещена информация о том, что исковое заявление 15.07.2024 возвращено, таким образом, судом принято два отличных процессуальных решения в отношении одного материала. Кроме того, исковое заявление подписано обоими истцами, в связи с чем, основания для возвращения иска отсутствовали.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно положениям ст.ст.46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу ст.3 ГПК РФ Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Данные требования закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя, наличия доверенности на предъявления иска в суд, направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица, на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В силу п.1 ст.6 ФЗ РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 №63 «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.1 ст.9 указанного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с положениями 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Требования к электронным документам, содержатся в п. 2.3 указанного Порядка.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Порядка).

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными.

В соответствии с положениями Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и Арбитражных судов» в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности (ч.1.1 ст.3, ч.1.1 ст.35 ГПК РФ, ч.3 ст.14 Закона об электронной подписи).

Из представленного материала следует, что исковое заявление направлено в суд посредством интернет-портала ГАС «Правосудие», содержало графические подписи истцов.

В материалах дела имеется протокол проверки электронной подписи Салямова А.В., который подтверждает подписание искового заявления электронной подписью Салямова А.В.

При этом протокол проверки электронной подписи Сергеевой В.С. в материалах дела отсутствует, что свидетельствовало о не подписании Сергеевой В.С. искового заявления электронной подписью.

Вместе с тем, об отсутствии протокола проверки электронной подписи Сергеевой В.С. указано не установленным лицом (без указания должности и ФИО) на протоколе проверки электронной подписи Салямова А.В.

Акт об отсутствии протокола проверки электронной подписи Сергеевой В.С., составленный уполномоченным должностным лицом, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мировым судьей о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления.

Кроме того, при наличии протокола проверки электронной подписи Салямова А.В., правовых оснований для возвращения искового заявления в отношения данного истца не имелось.

Доводы заявителей о том, что в отношении данного материала мировым судьей приняты два процессуальных решения, объективно не подтверждены, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения в материалах дела отсутствует, заявителями к рассматриваемой жалобе не приобщено.

Указанные мировым судьей в оспариваемом определении основания являлись основанием для оставления искового заявления без движения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о возврате искового заявления по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, являются незаконными. При вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения приведенных норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала со стадии принятия иска к производству суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, суд -

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 15.07.2024 о возвращении искового заявления Салямова А.В., Сергеевой В.С. к ТСЖ «Кедровая падь» о возмещении ущерба - отменить.

Материалы по иску Салямова А.В., Сергеевой В.С. к ТСЖ «Кедровая падь» о возмещении ущерба направить мировому судье судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда первой инстанции.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

    Судья:            И.Ю. Суворова