Решение по делу № 2-665/2024 (2-10799/2023;) от 26.10.2023

            Дело № 2-665/2024 (2-10799/2023;)

            УИД 35RS0010-01-2023-000329-50

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                      20 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Е. В. к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, Администрации города Вологды, Беляевой С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Смирнов Е.В. обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Атлас» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в период с мая 2020 года по октябрь 2020 года ООО «Атлас» по договору подряда № от 28.04.2020 выполняло капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Работы выполнены, стоимость составила 492 000 рублей, не оплачены. Согласно акта приема оказанных услуг и выполненных работ на объекте от 23.10.2020 заказчик НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" принял работы по капитальному ремонту, ООО «Атлас» получило оплату за выполненные истцом работы. Заказчиком работ по договору являлся Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области. Работы приняты ответчиком, претензии, связанные с недостатками работ не предъявлялись. Оплата работ ответчиком не произведена. 28.09.2022 ответчик ООО «Атлас» получил претензию с требованием оплаты выполненных работ, ответа на которое не последовало.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Атлас», ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 492 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2023 принят отказ Смирнова Е.В. от иска к ООО «Атлас» о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Вологды, Территориальное управление Росимущества в Вологодской области.

Определением суда от 25.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Беляева С.В.

Истец Смирнов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Вологодской области, Администрации города Вологды, ответчик Беляева С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», ООО «Управление единого заказчика» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании пунктов 1, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязанности наследодателя входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абз. 1). В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (заказчик) и ООО «Атлас» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов города Вологды, по которому ООО «Атлас» обязалось в срок не позднее 31.08.2020 выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Грязовецкого, Междуреченского районов Вологодской области, а заказчик принять и оплатить работы.

По акту приемки оказанных услуг и выполненных работ на объекте от 23.10.2020 Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области приняты от подрядчика ООО «Атлас» выполненные по объекту – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> работы по договору от 28.04.2020 №.

Согласно расписке ФИО1 от 24.08.2020, ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 200 000 рублей до 01.09.2020 и остатки денежных средств до 15.09.2020. По расписке ФИО1 от 25.09.2020, ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 170 000 рублей до 15.10.2020.

В соответствии с записью акта о смерти № от 16.11.2020, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа от Нотариальной палаты Вологодской области от 21.03.2023, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Несмотря на предпринятые судом меры, доказательств наличия имущества, оставшегося после смерти ФИО1, получить не удалось.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не заводилось наследственное дело, а имущество, за счет которого возможно удовлетворить исковые требования Смирнова Е.В., в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирнова Е. В. к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, Администрации города Вологды, Беляевой С. В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2024 года.

Судья К.А. Моисеев