Решение по делу № 33-24347/2022 от 04.10.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: М.

78RS0№...-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей	Полиновой Т.А., Утенко Р.В.,
при секретаре	Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Г.О.А. на решение Невского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» к К.М.Б., Г.О.А., К.М.А., Б.К,В., М.А.А., Р.А.П. о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., объяснения ответчика Г.О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» - М.Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» обратилось в Невский районный суд <адрес> с иском к К.М.Б., Г.О.А., К.М.А., Б.К,В., М.А.А., Р.А.П., К.И.А. о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что ответчики являются собственниками долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и являются потребителями энергии по вышеуказанному адресу. За период с <дата> по <дата> в связи с отсутствием оплаты потребленной электроэнергии образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчики оплатить отказываются.

Определением Невского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику К.И.А., прекращено.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ, с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиками Г.О.А., К.М.Б., в связи с чем просил взыскать в свою пользу солидарно с Б.К,В., М.А.А. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 2 612,57 рублей; с М.А.А. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 1 339,69 рублей; с К.М.А. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 1 402,19 рублей; солидарно с К.М.А., Р.А.П. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 2 873,75 рублей; солидарно с К.М.А., Р.А.П. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 48 072,85 рублей; солидарно с К.М.Б., Г.О.А., К.М.А., Р.А.П. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 60 143,92 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 3 547,94 рублей.

Решением Невского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично: солидарно с Б.К,В., М.А.А. в пользу АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 2 612,57 рублей; с М.А.А. в пользу АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1 339,69 рублей; с К.М.А. в пользу АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1 402,19 рублей; солидарно с К.М.А., Р.А.П. в пользу АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 2 873,75 рублей; солидарно с К.М.А., Р.А.П. в пользу АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 48 072,85 рублей; солидарно с К.М.Б., Г.О.А., К.М.А., Р.А.П. в пользу АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 59 725,92 рублей; солидарно с Б.К,В., М.А.А., К.М.А., Р.А.П., К.М.Б., Г.О.А. в пользу АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 338,58 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Г.О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взысканных сумм задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 59 725,92 рублей; принять по делу новое решение о перерасчете взысканных сумм в сторону уменьшения, указывая на то, что сумма задолженности в спорный период должна составлять 29 724,16 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Г.О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель АО «ЕИРЦ ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» М.Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики Б.К,В., К.М.А., К.М.Б., М.А.А., Р.А.П.,. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Г.О.А. и представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и являются потребителями энергии.

Согласно справке о регистрации в отношении двух комнат общей площадью 31,40 кв.м. с <дата> они находятся в долевой собственности у К.М.Б. (6/51 доли) и Г.О.А. (25/51 доли) на основании договора купли-продажи от <дата>. К.М.Б. регистрации в данном жилом помещении не имеет.

Как следует из справки о регистрации в отношении комнаты площадью 10,17 кв.м, с <дата> она находится в долевой собственности у Г.О.А. (10/51 доли) на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> комната площадью 10,17 кв.м.:

- в период с <дата> по <дата> находилась в долевой собственности у К.М.А. (10/51 доли);

- в период с <дата> по <дата> находилась в долевой собственности у М.А.А. (10/51 доли);

- в период с <дата> по <дата> находилась в долевой собственности у Б.К,В. (10/51 доли).

Как следует из справки о регистрации в отношении комнаты площадью 9,10 кв.м, с <дата> она находится в долевой собственности у Р.А.П. (10/51 доли) на основании договора купли-продажи от <дата>. Р.А.П. регистрации в данном жилом помещении не имеет.

Учет электроэнергии, потребляемой в квартире по указанному адресу, осуществлялся с использованием электросчетчика, принятого для расчетов. В квартире имеется один общий прибор учета, принятый в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Истцом в период с <дата> по <дата> в квартиру по указанному адресу поставлена электроэнергия на сумму 116 444,97 рублей, рассчитанную по нормативу и действующим тарифам на период образования задолженности, что подтверждено подробным уточненным расчетом истца, содержащимся материалах дела и не опровергнутым ответчиками.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что факт нарушения обязанности по оплате потребленной электроэнергии подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств своевременного внесения сумм за потребленную электроэнергию в спорный период, а также отсутствия задолженности по оплате поставленной электроэнергии перед истцом ответчиками не представлено, и проверив представленный истцом расчет, который ответчиками надлежащим образом не оспорен, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверяя размер подлежащей взысканию задолженности за период с <дата> по <дата>, который согласно расчетам истца составил 60 143,92 рублей, суд первой инстанции, учел платеж за ноябрь 2018 года на сумму 418 рублей, совершенный ответчиком Г.О.А. по платежному поручению №... от <дата>, в связи с чем определил сумму задолженности за данный период в размере 59 725,92 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя решение суда, ответчик Г.О.А. в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 29 724,16 рублей, ссылаясь на отсутствие оснований для применения повышающего коэффициента, а также на разницу начислений истца и сумм, выставляемых к оплате в квитанциях.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по данным доводам.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от <дата> №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №...) применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правила №... размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 81 Правил №..., в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно статье 13 Федерального закона РФ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 261-ФЗ, пункта 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., подпункта «г» пункта 34 Правил №... абоненты должны вести учет потребляемой электроэнергии с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства об обеспечении единства измерений и прошедших поверку. Все действия, связанные с эксплуатацией приборов учета, включая ремонт, периодическую поверку, замену и установку, указанные лица должны осуществлять самостоятельно.

В <адрес> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отсутствовал учет потребляемой электроэнергии с <дата> по <дата>, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил №... при отсутствии прибора учета, находящегося в надлежащем состоянии, расчет платы за потребленную электроэнергию производится исходя из нормативов потребления электроэнергии, которые утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента.

Применение норматива потребления электроэнергии осуществляется исходя из количества человек в занимаемом жилом помещении и не зависит от долей права собственности на занимаемое жилое помещение.

Как следует из письменных пояснений истца, до февраля 2020 начисления по оплате, потребленной в <адрес>, производились исходя из имеющихся в информационно-справочной системе данных о количестве проживающих в квартире граждан. В результате обращения и предоставления потребителем справки о регистрации по форме 9 и характеристики жилого помещения по форме 7 АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» произведен перерасчет потребленной электроэнергии исходя из актуальных сведений о гражданах проживающих в указанной квартире согласно представленных справок о регистрации.

Факт осуществления перерасчета, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, разные начисления в расчетах истца и в выставляемых квитанциях в спорные период обусловлены отсутствием до февраля 2020 года в распоряжении истца сведений о количестве зарегистрированных в спорном помещении, а также осуществлением перерасчета за потребленную электроэнергию после поступления данных сведений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при определении суммы задолженности за период с <дата> по <дата> не учтен платеж от <дата> на сумму 429 рублей в счет оплаты потребленной электроэнергии за декабрь 2019 года, отклоняется судебной коллегией, как противоречащая материалам дела, данный был платеж учтен АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» при расчете задолженности за период с <дата> по <дата> и распределен в счет части оплаты задолженности за декабрь 2019 года, что следует из расчета к уточенным исковым требованиям.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Г.О.А. указала на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности по электроэнергии в солидарном порядке, не возражая против взыскания задолженности пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту <дата> Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от <дата>, в жилых зданиях следует устанавливать один расчетный счетчик на каждую квартиру.

Согласно пункту 50 Правил №... расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения №... к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения №... к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения №... к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения №... к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, через присоединенную сеть является неделимой вещью, исходя из того, что в данном жилом помещении установлен один расчетный счетчик, сведений как о наличии комнатных приборов учета электрической энергии, так и о заключении вышеуказанного соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире материалы дела не содержат и на его наличие стороны при рассмотрении дела не ссылались, то на основании статьи 322 ГК РФ возникает солидарная ответственность в отношении неделимого предмета обязательства по договору электроснабжения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная задолженность по оплате потребленной электроэнергии подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 338,58 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением, разрешен судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи