Решение по делу № 33-6717/2023 от 29.03.2023

Дело № 13-18/2023 № 33-6870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.05.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «Альфа-Банк» к Прокофьевой Любови Владимировне о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Редут» на определение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 25.01.2023 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Карпинского городского суда Свердловской области от 08.04.2016 постановлено: взыскать с Прокофьевой Л.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №ILOTTUF3AIFG8Z140407 от 07.04.2014 в размере 97510 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3316 руб. 67 коп.

21.12.2021 определением Карпинского городского суда Свердловской области в удовлетворении заявления ОАО «Альфа-Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

07.12.2022 ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» в связи с заключением 08.09.2022 договора цессии.

20.12.2022 определением судьи Карпинского городского суда Свердловской области заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Изменен порядок исполнения решения Карпинского городского суда Свердловской области от 08.04.2016, путем замены взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

16.01.2023 определением Карпинского городского суда Свердловской области определение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 20.12.2022 по заявлению ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве отменено по новым обстоятельствам.

25.01.2023 определением судьи Карпинского городского суда Свердловской области в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе ООО «Редут» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на наличие задолженности у Прокофьевой Л.В. перед взыскателем на момент уступки прав в размере 4000 руб., что подтверждается выпиской по счету, инкассовыми поручениями и актом передачи прав. Суд первой инстанции не проверил фактическое исполнение исполнительного документа и сделал вывод об отсутствии задолженности должника перед взыскателем. В связи с тем, что задолженность фактически не погашена, соответственно имеются основания для процессуального правопреемства.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим к отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, юридически-значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, является наличие самого долга, так и процессуальная возможность принудительного исполнения судебного акта (истечение / неистечение срока исполнительной давности).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Существенное значение имеют факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения этого срока, правила которых установлены частями 1-3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до 20.06.2022 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ), в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

08.09.2022 между АО «Альфа-Банк (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №78/966ДГ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования с должника Прокофьевой Л.В. задолженности, взысканной с него судом по настоящему гражданскому делу (л.д. 121-122).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Редут» о замене стороны взыскателя по делу, суд первой инстанции сослался на погашение должником задолженности по соглашению о кредитовании, подтверждаемого постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.04.2021.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Карпинского городского суда Свердловской области от 08.04.2016 в отношении должника Прокофьевой Л.В. 17.08.2016 судом взыскателю был выдан исполнительный документ ФС№008345356. 03.02.2017 было возбуждено исполнительное производство № 3416/17/66031-ИП, которое 21.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП исполнительное производство № 3416/17/66031-ИП окончено в связи с исполнением.

Для проверки доводов частной жалобы заявителя о наличии у Прокофьевой Л.В. задолженности перед взыскателем на момент уступки прав в размере 4000 руб., судом апелляционной инстанции были запрошены сведения в службе судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Прокофьевой Л.В. в пользу взыскателя АО «Альфа-банк» № 3416/17/66031-ИП от 03.02.2017.

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава Карпинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской областиЧерных Н.Л. от 10.05.2023, исполнительное производство № 3416/17/66031-ИП от 03.02.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№008345356 от 17.08.2016 в отношении Прокофьевой Л.В., было окончено 21.04.2021 как фактически исполненное. 24.04.2023 постановление об окончании исполнительного производства № 3416/17/66031-ИП – отменено. По состоянию на 10.05.2023 остаток задолженности по исполнительному документу ФС№008345356 от 17.08.2016 составляет 4000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Редут» о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного решения у суда не имеется.

Определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Карпинского городского суда Свердловской области от 25.01.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» о процессуальном правопреемстве удовлетворить: произвести замену стороны взыскателя (по делу по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Прокофьевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании): с акционерного общества «Альфа-Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Редут».

Судья: