Решение по делу № 2-5386/2021 от 25.10.2021

                Дело № 2-5386/2021

(УИД 34RS0002-01-2021-008522-41)    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                         23 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице, комиссии банка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице, комиссии банка и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, обратилась путем личного посещения Отдела занятости населения <адрес>.

Как следует из личного дела №DZR, ответчик был признан безработным гражданином и ему было назначено пособие по безработице - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗН <адрес> ГКУ ЦЗН <адрес> в размере 8 000 рублей, продолжительность периода выплаты пособия по безработице установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 рублей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, продолжительность периода выплаты пособия по безработице установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     года в размере 12 130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 130 рублей.

Ответчик предоставил в ОЗН <адрес> ГКУ ЦЗН <адрес> сведения о том осуществляет трудовую деятельность в ООО «Агроторг» в должности Директор-стажер с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, связи с чем стало известно, что ответчик получал пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем.

Таким образом, от ДД.ММ.ГГГГ ОЗН <адрес> ГКУ ЦЗН <адрес> были вынесены приказы № «О прекращении выплаты пособия по безработице», № «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)».

Непредставление информации о занятости, свидетельствует о недобросовестности действий ответчика при взаимоотношениях с истцом в рамках получения государственных услуг. Следствием данных недобросовестных действий ответчика стало неправомерное получения денежных средств в размере 64 059, 32 рублей.

В связи с этим, ответчик получил выплаты пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 68 271, 22 рублей, из которых 64 059, 32 рублей - сумма основного долга, 64 059.32*0.5/100 = 320, 29 рублей - комиссия Банка по зачислению денежных средств на счета физических лиц, 3 891, 61 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать (с учетом уточнения требований) с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 68 271, 22 рублей, из которых 64 059, 32 рублей - сумма основного долга, 64 059.32*0.5/100 = 320, 29 рублей - комиссия Банка по зачислению денежных средств на счета физических лиц, 3 891, 61 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата, почтовые расходы в размере 433, 80 рублей..

Представитель истца ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, согласно справки УФМС по <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» из которых следует, что получение гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке. В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке. По всем случаям получения гражданами пособия по безработице (стипендии) обманным путем соответствующие материалы передаются в правоохранительные органы.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона «О занятости населения», выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным Законом о занятости населения в статье 2, а также попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, излишне выплаченные суммы пособий, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане - работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, обратилась путем личного посещения Отдела занятости населения <адрес>.

Как следует из личного дела №DZR, ответчик был признан безработным гражданином и ему было назначено пособие по безработице - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗН <адрес> ГКУ ЦЗН <адрес> в размере 8 000 рублей, продолжительность периода выплаты пособия по безработице установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 рублей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, продолжительность периода выплаты пособия по безработице установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     года в размере 12 130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 130 рублей.

Ответчик предоставила в ОЗН <адрес> ГКУ ЦЗН <адрес> сведения о том осуществляет трудовую деятельность в ООО «Агроторг» в должности Директор-стажер с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, связи с чем стало известно, что ответчик получал пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем.

Таким образом, от ДД.ММ.ГГГГ ОЗН <адрес> ГКУ ЦЗН <адрес> были вынесены приказы № «О прекращении выплаты пособия по безработице», № «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)».

Непредставление информации о занятости, свидетельствует о недобросовестности действий ответчика при взаимоотношениях с истцом в рамках получения государственных услуг. Следствием данных недобросовестных действий ответчика стало неправомерное получения денежных средств в размере 64 059, 32 рублей.

В связи с этим, ответчик получил выплаты пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 68 271, 22 рублей, из которых 64 059, 32 рублей - сумма основного долга, 64 059.32*0.5/100 = 320, 29 рублей - комиссия Банка по зачислению денежных средств на счета физических лиц.

Указанный расчёт задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 68 271, 22 рублей.

Касаемо, требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 891, 61 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и продолжения начисления процентов по день фактического возврата, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд определяет продолжать начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера процентов по ключевой ставке Банка России по день исполнения обязательств.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в ходе рассмотрении дела были оплачены почтовые расходы в размере 433, 80 рублей, несение которых подтверждено документально, данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 2 248 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице, комиссии банка и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 68 271, 22 рублей, из которых 64 059 рублей 32 копейки - сумма основного долга, 320 рублей 29 копеек - комиссия Банка по зачислению денежных средств на счета физических лиц, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 891 рубль 61 копейку и продолжать начисление по день фактического возврата, почтовые расходы в размере 433 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Судья                      Е.Н. Говорухина