Решение по делу № 2-254/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-254/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года                                  п. Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации к Муеву Нарану Владимировичу, Лиджиеву Максиму Николаевичу, ООО «Гелиос-Энерго» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств в доход бюджета Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

<адрес> Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным иском к Муеву Нарану Владимировичу, Лиджиеву Максиму Николаевичу, ООО «Гелиос-Энерго» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств в доход бюджета Российской Федерации, мотивируя требования тем, что приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Муев Наран Владимирович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 18 часов, начальник Октябрьского РЭС Муев Н.В., находясь на рабочем месте в административном здании Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, Промзона, выполняя организационно-распорядительные функции, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов государства, выраженных в воспрепятствовании нормального функционирования и реализации функций ПАО «Россети - Юг» - «Калмэнерго», а также причинение материального ущерба ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго», дискредитации и подрыва в связи с этим доверия граждан, и желая этого, действуя вопреки интересам ПАО «Россети», используя свои служебные полномочия из корыстных побуждений, в нарушение требований п.п. 5.16, 5.20, 5.24 Положения о районе электрических сетей 1, 2, 3 категории (РЭС) филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не заключив официальный договор о возмездном оказании услуг между возглавляемым им подразделением и ООО «Гелиос-Энерго», по устной договоренности с инженером ООО «Гелиос-Энерго» Лиджиевым М.Н. за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, дал незаконное устное указание работникам Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго» ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, произвести в интересах ООО «Гелиос-Энерго» работы по строительству воздушных линий и осуществить технологическое присоединение к электросети животноводческих стоянок КФХ «ФИО5», КФХ «ФИО6», КФХ «ФИО7», КФХ «ФИО8», КФХ «ФИО9», КФХ «ФИО10», расположенных на территории <адрес> Республики Калмыкия, с использованием специальной служебной техники. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Муев Н.В. находясь на рабочем месте в административном здании Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго», расположенном по указанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов государства, выраженных в воспрепятствовании нормального функционирования и реализации функций ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго», а также причинение материального ущерба ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго», дискредитации и подрыва в связи с этим доверия граждан, и желая этого, действуя вопреки интересам ПАО «Россети», из корыстных побуждений, в нарушение требований п.п. 5.16, 5.20, 5.24 Положения о районе электрических сетей 1, 2, 3 категории (РЭС) филиала ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не заключив официальный договор о возмездном оказании услуг между возглавляемым им подразделением и ООО «Гелиос-Энерго», на основании устной договоренности с инженером ООО «Гелиос-Энерго» Лиджиевым М.Н. за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, используя свои полномочия по руководству персоналом и оперативным управлением имуществом возглавляемого им подразделения, дал незаконное устное указание работникам Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго» ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, произвести в интересах ООО «Гелиос-Энерго» работы по строительству воздушных линий и осуществлению технологического присоединения к электросети животноводческой стоянки КФХ «ФИО11», расположенной в <адрес> Республики Калмыкия, с использованием специальной служебной техники.

В связи с вышеизложенным просит признать сделки между Муевым Н.В. и главным инженером ООО «Гелиос-Энерго» Лиджиевым М.Н. по получению денежных средств в качестве вознаграждения ничтожными, применить последствия недействительности сделок, взыскать с Муева Н.В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 150 000 рублей, полученных по ничтожным сделкам.

Судом установлено, что Муев Н.В., являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов государства.

Поскольку получение ответчиком денежных средств в качестве вознаграждения является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то в соответствии со статьями 167, 169 Гражданского кодекса РФ полученные ответчиком денежные средства в размере 150 000 рублей по ничтожной сделке подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании прокурор Нидеев Б.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Муев Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Лиджиев М.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Гелиос-Энерго» по доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Муев Наран Владимирович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу прокурором к Муеву Н.В. заявлен не был.

Положениями ст. 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку в данном случае в результате совершения ответчиком преступления были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, то суд считает, что в силу приведенной нормы закона прокурор в данном случае вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статья 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в качестве вознаграждения, полученного преступным путем, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств преступным путем могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ; сделки были исполнены; полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела установлено, что Муев Н.В., являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, получил в качестве вознаграждения от инженера ООО «Гелиос-Энерго» Лиджиева М.Н. денежные средства в качестве вознаграждения в общей сумме 150 000 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов государства.

В период с 04 февраля по ДД.ММ.ГГГГ работники Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго» ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, действуя по незаконному указанию Муева Н.В., используя специальную технику: Урал-4320, регистрационный знак «№»; ГАЗ-3813DH, регистрационный знак «№»; ГАЗ-66 БМ 3026, регистрационный знак «№ принадлежащую филиалу ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго», произвели работы в пользу ООО «Гелиос-Энерго» по строительству воздушных линий и технологическому присоединению к электросети животноводческих стоянок КФХ «ФИО5», КФХ «ФИО6», КФХ «ФИО7», КФХ «ФИО8», КФХ «ФИО9», КФХ «ФИО10», КФХ «ФИО11», расположенных на территории <адрес> Республики Калмыкия.

В результате преступных действий Муева Н.В. нарушены охраняемые законом интересы работников Октябрьского РЭС филиал ПАО «Россети-Юг» - «Калмэнерго» ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 на свободу труда и предоставление работнику работы, обусловленной трудовым договором, а также существенно нарушены законные интересы ПАО «Россети - Юг» - «Калмэнерго» и причинен материальный ущерб в размере 209 881 руб. 62 коп.

Он же, в период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, находясь на своем рабочем месте в административном здании Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго», расположенном по указанному адресу, в нарушение требований трудового законодательства и Положения о районе электрических сетей 1, 2, 3 категории (РЭС) филиала ОАО «МРСК Юга» -«Калмэнерго», заведомо зная, что ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в период с 04 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по его незаконному устному указанию производят работы по строительству воздушных линий и технологическому присоединению к электросети животноводческих стоянок КФХ «ФИО5», КФХ «ФИО6», КФХ «ФИО7», КФХ «ФИО8», КФХ «ФИО9», КФХ «ФИО10», КФХ «ФИО11», расположенных на территории <адрес> Республики Калмыкия, дал незаконные указания технику Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго» ФИО18 и главному инженеру Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго» ФИО19, внести в табели учета рабочего времени Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг» - «Калмэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно постановлению Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» являются официальными документами, заведомо ложные сведения об исполнении указанными работниками трудовых обязанностей, заверив их своей подписью.

На основании указанных неправомерных действий Муева Н.В., повлекших внесение заведомо ложных сведений в табели учета рабочего времени:

за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащих недостоверные сведения о рабочем времени ФИО13, последнему была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму 106 500 руб. 19 коп.;

за период с 07 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащих недостоверные сведения о рабочем времени ФИО14, последнему была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму 104 203руб. 56 коп.;

за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащих недостоверные сведения о рабочем времени ФИО15, последнему была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму 57 699 руб.06 коп.;

за период 04, 06, с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащих недостоверные сведения о рабочем времени ФИО17, последнему была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму 76 305 руб. 65 коп.;

за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащих недостоверные сведения о рабочем времени ФИО16, последнему была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму 40 911 руб.96 коп.

В результате преступными действиями Муева Н.В. существенно нарушены законные интересы ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго» и причинен материальный ущерб всего в размере 385 620 руб. 42 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 18 часов, находясь на рабочем месте в административном здании Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго», расположенном по указанному адресу и являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов государства, выраженных в воспрепятствовании нормального функционирования и реализации функций ПАО «Россети - Юг» - «Калмэнерго», дискредитации и подрыва в связи с этим доверия граждан, и желая этого, действуя вопреки интересам ПАО «Россети», из корыстных побуждений, выраженных в получении выгоды имущественного характера для себя и членов своей семьи, дал незаконное устное указание работникам Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго» ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 произвести с использованием специальной служебной техники работы по строительству зернового амбара на территории животноводческой стоянки КФХ «ФИО20», расположенной примерно в 6,5 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> Республики Калмыкия, принадлежащей его супруге ФИО20

В период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ работники Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго» ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, действуя по незаконному указанию Муева Н.В., используя специальную служебную технику: Урал-4320, регистрационный знак «№»; ГАЗ-3813DH, регистрационный знак «№»; ГАЗ-66 БМ 3026, регистрационный знак «№» произвели работы по строительству зернового амбара на территории вышеуказанной животноводческой стоянки, расположенной примерно в 6,5 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> Республики Калмыкия, принадлежащей ФИО20

В результате чего, были существенно нарушены права и законные интересы работников Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго» ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 на свободу труда и предоставление работнику работы, обусловленной трудовым договором, организации – ПАО «Россети-Юг»- «Калмэнерго» на нормальную деятельность по функционированию и развитию электросетевого комплекса, выразившихся в подрыве и дискредитации авторитета указанной организации, а также причинение материального ущерба ПАО «Россети-Юг» - «Калмэнерго» в размере 8 739 руб. 00 коп., понесенного организацией в связи с незаконным использованием вышеуказанной специальной техники.

Он же, в период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, находясь на своем рабочем месте в административном здании Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго», расположенном по указанному адресу, после незаконного устного распоряжения работникам Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго» ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 по строительству зернового амбара на территории животноводческой стоянки КФХ «ФИО20», расположенной примерно в 6,5 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> Республики Калмыкия, принадлежащей его супруге ФИО20, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго», и желая этого, действуя вопреки интересам ПАО «Россети», используя свои служебные полномочия дал незаконные указания технику Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго» ФИО18 внести в табели учета рабочего времени Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно постановлению Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» являются официальными документами, сведения об исполнении указанными работниками Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго» своих трудовых обязанностей с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ, заверив их своей подписью.

На основании заведомо ложных сведений, внесенных по указанию Муева Н.В. в табели учета рабочего времени содержащих недостоверные сведения о рабочем времени:

ФИО13 за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму 5131,31 руб.;

ФИО14 за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму 14 519 руб. 46 коп.;

ФИО17 за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму 5 131 руб. 31 коп.;

ФИО15 за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму 19 977 руб. 75 коп.;

ФИО17 за период 21 по ДД.ММ.ГГГГ была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму 9 581 руб. 18 коп.;

ФИО16 за период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму 2 523 руб. 69 коп.;

ФИО21 за период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму 5 231 руб. 38 коп.;

ФИО23 за период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму 3 189 руб. 32 коп.;

ФИО24 за период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму в размере 5 195 руб. 50 коп.;

ФИО22 за период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ была начислена и перечислена на его банковскую карту заработная плата на общую сумму 5 800 руб. 59 коп.

Преступные действия Муева Н.В. повлекли причинение материального ущерба ПАО «Россети-Юг» - «Калмэнерго» в размере 71 150 руб. 18 коп.в результате незаконной выдаче заработной платы работникам Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети-Юг»-«Калмэнерго».

Таким образом, факт получения Муевым Н.В. денежных средств в качестве вознаграждения в размере 150 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий установлен.

Поскольку получение Муевым Н.В. денежных средств в виде вознаграждения носит антисоциальный характер, суд считает, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как полученные ответчиком денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, и данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, и именно в этом размере ответчик получил имущественную выгоду, которая подлежит взысканию в доход государства, то прокурор обоснованно предъявил настоящий иск в рамках гражданского судопроизводства.

Соответственно, последствием данной сделки является взыскание полученных Муевым Н.В. в качестве вознаграждения денежных средств в сумме 150 000 рублей в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика Муева Н.В. в виде получения денежных средств в качестве вознаграждения установлена вступившим в законную силу приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 Гражданского кодекса РФ, и исковые требования прокурора о взыскании с ответчика Муева Н.В. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке в сумме 150 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт получения, преступным путем с использованием служебных полномочий, ответчиком Муевым Н.В. денежных средств в размере 150 000 руб., подтверждается вступившим в законную силу приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, и не оспаривается Муевым Н.В. при рассмотрении настоящего дела, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в доход федерального бюджета денежных средств в размере 150 000 руб.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 9 п. 1 ст. 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика Муева Н.В. в доход бюджета <адрес> Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации к Муеву Нарану Владимировичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств в доход бюджета Российской Федерации - удовлетворить.

Признать сделку между Муевым Нараном Владимировичем и главным инженером ООО «Гелиос-Энерго» Лиджиевым Максимом Николаевичем по получению денежных средств в качестве вознаграждения в сумме 100 000 рублей ничтожной.

Признать сделку между Муевым Нараном Владимировичем и главным инженером ООО «Гелиос-Энерго» Лиджиевым Максимом Николаевичем по получению денежных средств в качестве вознаграждения в сумме 50 000 рублей ничтожной.

Применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок, заключенных между Муевым Нараном Владимировичем и главным инженером ООО «Гелиос-Энерго» Лиджиевым Максимом Николаевичем на общую сумму 150 000 рублей.

Взыскать с Муева Нарана Владимировича в доход Российской Федерации полученные по ничтожным сделкам денежные средства в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Муева Нарана Владимировича в доход бюджета Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                         Б.Л. Ботаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.