Решение по делу № 02-3122/2023 от 07.02.2023

77RS0013-02-2023-001425-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3122/2023 по исковому заявлению Охотской Е.Ф. к ООО «СЗ «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Охотской Е.Ф. к ООО «СЗ «Стройтехинвест» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтехинвест» (ИНН 5032053036) в пользу Охотской Евгении Федоровны (паспортные данные.........) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтехинвест» (ИНН 5032053036) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2023-001425-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3122/2023 по исковому заявлению Охотской Е.Ф. к ООО «СЗ «Стройтехинвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Охотская Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 25.04.2019г. между ООО «СЗ «Стройтехинвест» и ООО «КВАРТО» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Б/К в редакции Дополнительного соглашения от 22.06.2020г. (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по адресу: адрес, мкр.7-7а, корпус Б и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту срок – 2-ой квартал 2021г., то есть до 30.06.2021г.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с условиями договора цена квартиры составила сумма

Окончательная цена Объекта долевого строительства согласована Дополнительным соглашением от 22.06.2020г. к Договору и составляет сумма

10.10.2020г. между ООО «КВАРТО» и Охотской Е.Ф. был заключен договор уступки №Б/К/1-49, по условиям которого Участник долевого строительства уступает, Новый Участник (истец) принимает в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору на квартиру №49.

Обязанности по оплате Договорной цены, выполнены истцом в полном объеме

Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцу передал лишь 15.11.2022г.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения принятых обязательств по Договору, Истец обратилась к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора - удовлетворить в добровольном порядке ее законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств по Договору.

До настоящего времени неустойка по Договору в добровольном порядке ответчиком не перечислена.

Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, Истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец Охотская Е.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройтехинвест» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, просит в иске отказать, в случае возможного удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку к возникшим правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, по мнению ответчика, не распространяются. Просрочка срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства Участнику возникла из-за распространения коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений, что, в свою очередь, явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, в виду которого застройщик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Истцом представлен неправильный расчет неустойки, поскольку ошибочно применена ставки рефинансирования ЦБ в размере 9,5%, в связи с чем, просит применить расчет неустойки, представленной в возражениях на иск.

Ответчик не причинил истцам действительного ущерба, отсутствуют какие-либо серьезные последствия для истцов, размеры неустойки и штрафа несоразмерны наступившим последствиям. Взыскание неустоек в размере, определенном истцом, повлечет изъятие у Застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов и объектов социальной структуры, что затронет интересы, как истцов, так и ответчика, и других участников долевого строительства. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г. (с изм. и доп. от 17.05.2022г., от 01.09. и 30.09.2022г.).

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 25.04.2019г. между ООО «СЗ «Стройтехинвест» и ООО «КВАРТО» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Б/К в редакции Дополнительного соглашения от 22.06.2020г.

В соответствии с п.1.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по адресу: адрес, мкр.7-7а, корпус Б и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту с рок – 2-ой квартал 2021г., то есть до 30.06.2021г. (п.1.7 Договора).

В соответствии с Приложением №1 к Договору Объект долевого строительства имеет следующие технические характеристики: квартира №49, общая площадь 28,60 кв.м., этаж 7, количество комнат – студия, секция -1.

Основные характеристики объекта долевого строительства, место расположения объекта долевого строительства, планировка и технические характеристики определены также в Приложении №2 и Приложении №3 к Договору.

Согласно Приложению №1 к Договору цена Объекта долевого строительства составила сумма

Окончательная цена Объекта долевого строительства согласована Дополнительным соглашением от 22.06.2020г. к Договору и составляет сумма

В соответствии с п.4.1 Договора уступка Участником долевого строительства прав требований по настоящему договору третьему лицу допускается после получения письменного согласия Застройщика и только при условии полной оплаты квартир в соответствии с п.2.1 настоящего договора.

10.10.2020г. между ООО «КВАРТО» и Охотской Е.Ф. был заключен договор уступки №Б/К/1-49, по условиям которого Участник долевого строительства уступает, Новый Участник (истец) принимает в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору на квартиру №49.

Обязанности по оплате Договорной цены, выполнены истцом. в полном объеме

Судом установлено, что в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцу не передал.

15.11.2022г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Охотская Е.Ф. рассчитывала получить ключи от готового жилья после его оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта в срок не позднее 30.06.2021г. (п.1.7 Договора), однако объект недвижимости невозможно принять по вине ответчика.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в количестве 271 дней (с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. - п.1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479, согласно расчету истца.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик не воспользовался возможностью досудебного урегулирования спорных правоотношений. На отправленную 02.12.2022г. претензию не ответил. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком ООО «СЗ «Стройтехинвест» привлечены денежные средства Истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи Истцу, Истец является Участником долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, мкр.7-7а, корпус Б, а именно, вследствие несвоевременной передачи истцам объекта долевого строительства, отвечает сам застройщик – ООО «СЗ «Стройтехинвест».

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец представила суду расчет неустойки за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. по Договору в сумме сумма,сумма. (3 289 000,сумма.*1/150*9,5%*271).

Расчет неустойки, представленный Истцом в указанном размере, ответчиком опровергнут.

Согласно условиям Договора, день исполнения обязательств установлен не позднее 30.06.2021г., ключевая ставка на данную дату, по мнению ответчика, составляла 5,5%.

В связи с указанным обстоятельством, ответчик представил суду расчет неустойки за период 01.07.2021г. по 28.03.2022г. (основание: п.1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479) в размере сумма (3 289 000,сумма.*1/150*5,5%*271).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически объект долевого строительства истцу передан 15.11.2022г., доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности за указанное нарушение судом не установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Стройтехинвест» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объектов долевого строительства Участникам долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истец не представила суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, она претерпела существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного ей изменением сроков передачи объекта (квартиры).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки до сумма и не нарушающим баланс интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности, почтовые расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Охотской Е.Ф. к ООО «СЗ «Стройтехинвест» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтехинвест» (ИНН 5032053036) в пользу Охотской Евгении Федоровны (паспортные данные.........) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтехинвест» (ИНН 5032053036) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова