Решение по делу № 2-7796/2018 от 04.09.2018

2-7796/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                                       13 декабря 2018 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                          С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                                  Е.Р. Отрощенко,

с участием представителя ответчика                                К.И. Егориковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанцева Александра Викторовича к ЗАО «Тревожное зарево» о взыскании оплаты за период учебного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     А.В. Епифанцев обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что работал в ЗАО «Тревожное зарево» вахтовым методом в должности машиниста погрузочно-доставочных машин. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на межвахте. В связи с обучением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о предоставлении компенсации за учебный отпуск. В нарушение его прав и гарантий, установленных трудовым законодательством, в оплате учебного отпуска было отказано. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за учебный отпуск в сумме 101072,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

     Истец А.В. Епифанцев участия не принимал, в связи проживанием в ином городе, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

     В судебном заседании от представителя ответчика К.И. Егориковой поступило заявление о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края, расположенный по месту нахождения ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края в связи с его неподсудностью указанному суду и о необходимости направления дела по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлены общие правила подсудности предъявления иска к организации в суд по месту ее нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Статья 29 ГПК РФ устанавливает подсудность по выбору истца, положения ч.2 которой предусматривают, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, положения ч.6.3 предусматривают, что иск о восстановлении трудовых прав может быть предъявлен в суд по месту жительства истца, а положения ч.9 предусматривают возможность подачи исков, вытекающих из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, также в суд по месту исполнения такого договора, при этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10).

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат работнику.

Как видно из материалов дела, местом жительства истца является <адрес>, местом регистрации ЗАО «Тревожное зарево» (юридический адрес) – Камчатский край, <адрес>. При этом филиалов, представительств в городе Петропавловске – Камчатском у ответчика не имеется.

Несмотря на тот факт, что трудовой договор между сторонами заключен в г. Петропавловске – Камчатском, он не свидетельствует об определении места его исполнения, учитывая, что в трудовом договоре содержится условия о месте его исполнения – Асачинское месторождение, которое находится в <адрес> Камчатского края. Также в нем указаны реквизиты юридического лица, где юридический адрес – <адрес>, а почтовый – г. Петропавловск – Камчатский.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место регистрации ЗАО «Тревожное зарево» и место исполнения трудового договора относится к территориальной подсудности Елизовского районного суда Камчатского края, а место жительства истца – к территориальной подсудности Краснокаменского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего искового заявления неподсудно Петропавловск – Камчатскому городскому суду Камчатского края.

     Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истец первоначально обратился в суд по месту заключения договора (г. Петропавловск – Камчатский), который совпадает с почтовым адресом организации, а не по месту своего жительства (<адрес>), суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Елизовский районный суд Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по иску Епифанцева Александра Викторовича к ЗАО «Тревожное зарево» о взыскании оплаты за период учебного отпуска, компенсации морального вреда передать по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края (684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. 40 лет Октября, д.7 «а»).

     На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                        С.Н. Васильева

Подлинник подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края