Решение по делу № 1-274/2024 от 10.09.2024

Копия

Дело № 1-274/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                                                                  11 октября 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., Иудиной А.В.,

подсудимого Хорева А.А.,

защитника – адвоката Гущеварова Д.И. по ордеру № 062221 от 20.09.2024,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хорева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хорев А.А. совершил кражу, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Хорев А.А., находясь вблизи гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, а именно: припаркованный в указанном месте автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО8, рыночная стоимость которого составляет 968 700 рублей.

С этой целью, Хорев А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую водительскую дверь салона автомобиля, сел на водительское место, и находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Хорева А.А., ФИО8 был причинен крупный ущерб на общую сумму 968 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хорев А.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, сообщим о намерении возместить причиненный преступлением вред, от дальнейшей дачи показаний отказался.

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Хорева А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, которые аналогичны по содержанию друг другу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО15 приехал в гаражный кооператив, который находится по адресу: <адрес>, перед самым въездом в гаражный кооператив на дороге стоял серый автомобиль «<данные изъяты>», употребляли спиртные напитки. Находясь там, общались с мужчиной и женщиной возле автомобиля «<данные изъяты>», которые ушли в какой-то момент в сторону автобусной остановки. Примерно через 10 минут после того, как владелец автомобиля «<данные изъяты>» ушел в сторону автобусной остановки, он увидел, что возле автомобиля никого не было, тогда у него возник умысел завладеть данным транспортным средством, чтобы им распорядиться в личных целях. Хорев А.А. подошел к автомобилю «<данные изъяты>», в замке зажигания находились ключи, снял установленные на нем государственные регистрационные знаки и положил их в салон автомобиля, сел в автомобиль, завел его, выехал в сторону дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На подъезде к дачному участку, он остановился и выбросил регистрационные знаки от автомобиля в мусорный контейнер и продолжил движение в направлении вышеуказанного дачного участка. По приезду, он припарковал автомобиль около въездных ворот у <адрес>, при этом автомобиль не закрывал и ключи от него не забирал. Он позвонил знакомому Николаю, и попросил забрать его с дачного участка и отвезти в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он испугался и осознал, что совершил преступление, решил пригнать автомобиль «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» и спрятать его в гараже у знакомого Игоря. Перед выездом, он закрепил на переднюю часть автомобиля один государственный регистрационный знак №, который лежал у него в сарае на даче. Пока он двигался с дачного участка в направлении <адрес>, позвонил знакомому ФИО14, и попросил ключи от гаража, чтобы поставить автомобиль на ремонт, о своих преступных действиях, чтобы разобрать автомобиль и избавиться от него, а точнее скрыть следы преступления, он ему не сообщал. Приехав в <адрес>, он заехал к Игорю в <адрес> у <адрес> забрал ключи от гаража, номер которого не помнит. В этот же вечер, он загнал автомобиль «<данные изъяты>» в вышеуказанный гараж. Осознавая, что совершил преступление, в этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ, он начал разбирать автомобиль, чтобы скрыть следы преступления, а именно: срезал вин номер под лобовым стеклом; спилил вин номер под передним пассажирским сидением; снял крышку капота, передние две блок фары, решетку радиатора, переднее левое крыло, уплотнительные резинки дверей, более не помнит. После ДД.ММ.ГГГГ, он в гараж больше не приходил. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 133-136, 139-141, 156-158).

В судебном заседании приведенные показания Хорев А.А. подтвердил.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Хорева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 00 минут домой пришел ФИО6 и сообщил ей, что её автомобиль, угнали, так как он стоял у гаража на строй городке. После чего, ФИО3 рассказал, обстоятельства, при которых оставил автомобиль. По данному факту она обратилась в ОМВД России по Можайскому городскому округу, где было написано заявление о краже автомобиля (л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут у него возникла необходимость съездить в гараж №, расположенный в <адрес> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» за личными вещами, он взял принадлежащей сожительнице ФИО8 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и направился в гараж. Приехав в гараж, он встретил своего двоюродного брата ФИО7, с которым стал употреблять спиртные напитки у гаража №, ключи оставил в машине в замке зажигания. Когда у них закончилась закуска, они доехали до гаража №, где продолжили выпивать спиртное. После того как спиртное закончилось, они решили закончить и разойтись. Он довез ФИО16 до его гаража, ФИО17 сидел на заднем пассажирском сидении, после чего он вышел из машины и направился домой. Он остался в машине и продолжал выпивать спиртное, в один момент он задремал. Потом, спустя некоторое время, проснулся, обнаружил, что ключей зажигания нет, подумал, что они у ФИО18 и направился к нему домой. Приблизительно в 23 часа 00 минут он пришел к дому ФИО19 и встретил его вместе с его женой на улице. Он спросил у ФИО20, где ключи, от автомобиля, на что он ответил, что он ключи не брал, и он ушел в свой гараж №, где лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что автомобиля у гаража № нет, он искал машину по всему <адрес>, но нигде не нашел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 7 часов 00 минут, он вернулся домой, сожительница ФИО8 была дома, он ей сообщил, что её автомобиль украли (л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Хорев А.А. и попросил на одну неделю воспользоваться его гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, для ремонта автомобиля, он согласился и передал ключи Хореву А.А. ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе правоохранительных органов, в присутствии понятых открыл указанный гараж, и увидел, что внутри стоит автомобиль «ФИО21» серого цвета с отсутствующим капотом, бампером, фарами и разбитым лобовым стеклом (л.д. 111-115);

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут он отдыхал вместе с Хоревым А.А. в гаражном кооперативе <адрес>, рядом с ними у гаража № был припаркован автомобиль марки «Хендай Солярис» серого цвета. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле автомобиля начал ходить Хорев А.А., он понял, что Хорев А.А. хочет похитить данный автомобиль, в один момент, он увидел, что Хорев А.А. сел в автомобиль и быстро уехал (л.д. 121-124);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Ущерб для неё является значительным (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 (л.д. 24-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому участок местности, расположенный близи гаража <адрес> (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 44-48);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, копией паспорта транспортного серия <адрес>, согласно которым автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО8 (л.д. 49-50, 52-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 968 700 рублей (л.д. 77-78).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

    Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу.

    Сомнений во вменяемости подсудимого Хорева А.А. в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в ПНД не состоит, в судебных заседаниях вел себя адекватно.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого судом установлено не было.

Суд квалифицирует действия Хорева А.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная в крупном размере, поскольку Хорев А.А. совершил тайное хищение автомобиля, принадлежащего ФИО8, стоимость которого составляет 968 700 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, личность подсудимого Хорева А.А., который судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред в размере 100 000 рублей, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорева А.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Хоревым А.А. вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Хореву А.А. наказание в виде лишения свободы, которое, по убеждению суда, справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Хоревым А.А. новых преступлений, его исправление.

Суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления Хорева А.А., поэтому оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание поведение Хорева А.А. после совершения преступления, осознание содеянного, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при наличии реального желания и возможности у Хорева А.А. возместить вред, причиненный преступлением, вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Хорева А.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Хорева Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Хореву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Хорева А.А. обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хореву А.А. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Хореву А.А. время, на которое он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     подпись                                                                                   В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья                                                                                                                                                        В.Ю. Юскаев