Решение по делу № 2-466/2024 от 15.04.2024

2-466/2024

10RS0004-01 № ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 мая 2024 г.                                                                                                               ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Бондаренко Е., Еголаеву А. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак Е258Х0198. Размер ущерба, возмещенного за восстановительный ремонт автомобиля, составил 1680323,66 руб. Риск гражданской ответственности виновника Еголаева Б.Н. был застрахован ПАО СК «Рогосстрах», которое перечислило истцу 400000 руб. в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего. Еголаев Б.Н. умер. Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит взыскать за счет наследственного имущества Еголаева Б.Н. в возмещение ущерба 1280323,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14601,62 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бондаренко Е., Еголаев А.Б.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В силу ч.ч.1, 2 ст.ЗО Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

По истечении указанного срока иск по долгам наследодателя предъявляется в суд по месту жительства или местонахождению наследников, принявших наследство.

По общему правила в силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положения п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

В судебном заседании установлено, что Еголаев Б.Н. умер ХХ.ХХ.ХХ.

В отсутствие сведений о наследниках Еголаева Б.Н. истец обратился в суд с иском по месту открытия наследства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истребовано наследственное дело к имуществу Еголаева Н.Б.

            Согласно наследственному делу № ... наследниками Еголаева Н.Б. являются Бондаренко Е., зарегистрированная по адресу: Республика Карелия, ........, и Еголаев А.Б., зарегистрированный по адресу: Королевство Бельгия, .........

Поскольку требования истцом предъявлены после истечения срока принятия наследства, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по месту жительства ответчика Бондаренко Е. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ЗЗ ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело № ... по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Бондаренко Е., Еголаеву А. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, ........, д.ЗЗ).

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.