Решение по делу № 33-3321/2024 от 26.06.2024

Докладчик Кондакова Т.Г. Апелляционное дело № 33-3321/2024

УИД 21RS0025-01-2023-007156-76

Судья Мамуткина О.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,

судей Кондаковой Т.Г., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайлова Н.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признания решения об отказе в изменении формулировки причины установлении инвалидности незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Михайлова Н.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михайлов Н.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республики-Чувашии» Минтруда России, Учреждение) о признания решения об отказе в изменении формулировки причины установлении инвалидности незаконным.

В обоснование иска указал, что решением бюро № 1 – филиала Учреждения от 19 июля 2023 года Михайлов Н.В. признан инвалидом третьей группы бессрочно с причиной инвалидности «заболевание получено в период прохождения военной службы». Однако Учреждением не учтены заключение военно-врачебной комиссии ФИО от 28 января 2010 года №, согласно которому на момент увольнения из ОВД 15 декабря 2000 года он признан «В - ограниченно годным к военной службе» в связи с наличием заболеваний, полученных в период военной службы, а также травмы: «последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы (от 4 января 1992 года) с органическими знаками, базальным арахноидитом» - военная травма; также согласно осмотру невролога ему установлены – основной диагноз: G93.8 «военная травма»: отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга от 4 января 1992 года в виде базального арахноидита с синдромом интракраниальной гипертензии с частными ликвородинамичесикми кризами, и конкурирующие и сопутствующие заболевания. Считает решение незаконным, поскольку у него имеется стойкое нарушение функций организма, экспертами не была учтена клиническая картина его заболевания. Просит признать решение комиссии от 19 июля 2023 года об отказе в присвоении ему инвалидности по причине «военная травма» незаконным.

В судебное заседание первой инстанции истец Михайлов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.

Представитель ответчика, ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республики-Чувашии» Минтруда России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, иск не признал.

Принятым решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2024 года постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Михайлова Н.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» о признания решения от 19 июля 2023г. об установлении причины инвалидности – заболевание получено в период прохождения военной службы незаконным, отказать».

В апелляционной жалобе Михайлов Н.В. поставил вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что заключением военно-врачебной комиссии ФИО от 28 января 2010 года № на момент увольнения из ОВД он признан «В - ограниченно годным к военной службе» по заболеванию и травме головы (военная травма). После увольнения неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи в медицинские учреждения Чувашской Республики - Чувашии. 19 июля 2023 года бюро № 1 – филиала Учреждения в отношении Михайлова Н.В. по его заявлению от 13 июня 2023 года проведена медико-социальная экспертиза, в результате которой выявлено незначительное нарушение психических функций (10 %), незначительное нарушение сенсорных функций (10 %), умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (40 %), незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций (10 %), суммарное нарушение сенсорных функций в организме человека (40 %). Полагает, что экспертиза является недостоверной, при вынесении решения суду необходимо было учесть все заключения невролога, наличие у него иных заболеваний, которые начались с момента получения закрытой черепно-мозговой травмы 4 января 1992 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республики-Чувашии» Минтруда России Андреев О.Г. просил решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова М.Н. – без удовлетворения.

Истец Михайлов М.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в заседание судебной коллегии не явился. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Михайлову Н.В. впервые 8 ноября 2001 года была установлена третья группа инвалидности с причиной – «заболевание получено в период военной службы», с ежегодным переосвидетельствованием, с 1 декабря 2011 года – без указания срока переосвидетельствования (бессрочно).

13 июля 2023 года Михайлов Н.В. обратился в бюро №1 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для изменения причины инвалидности – на военную травму.

19 июля 2023 года бюро №1 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России провело в отношении Михайлова Н.В. заочную медико-социальную экспертизу, в результате которой выявило незначительное нарушение психических функций (10%), незначительное нарушение сенсорных функций (10%), умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (40%), незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций (10%), суммарное нарушение функций организма человека (40%). Михайлов Н.В. был признан инвалидом третьей группы бессрочно с причиной инвалидности – «заболевание получено в период прохождения военной службы», что подтверждается актом №.

14 августа 2023 года Михайлов Н.В. обжаловал решение бюро № 1 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России.

22 августа 2023 года экспертный состав № 3 Учреждения в порядке обжалования провел очную медико-социальную экспертизу Михайлова Н.В., по результатам которого решение бюро № 1 –филиала Учреждения об установлении инвалидности с причиной «заболевание получено в период военной службы» было оставлено без изменения.

Михайлов Н.В. обжаловал решение экспертного состава № 3 Учреждения.

25 октября 2023 года экспертный состав № 15 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в порядке обжалования провел заочную медико-социальную экспертизу Михайлова Н.В., по результатам которого решение экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России об установлении причины инвалидности, заболевание получено в период военной службы, было оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что на момент освидетельствований, проведенных 19 июля, 22 августа и 25 октября 2023 года, совокупность всех условий, необходимых для изменения причины инвалидности – на военную травму, у Михайлова Н.В. отсутствовала.

Обращаясь в суд с требованием об изменении формулировки причины инвалидности, истец полагал, что причина инвалидности – «военная травма», а не «заболевание получено в период прохождения военной службы».

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент проведения обжалуемых истцом медико-социальных экспертиз действовали Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588.

Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и реабилитации (пункт 5 Правил).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 59 Правил).

Порядок установления причин инвалидности, действовавший на момент проведения обжалуемых истцом медико-социальных экспертиз, установлен приказом Минтруда России от 16 февраля 2023 года № 90н «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности» (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в случае признания гражданина инвалидом устанавливают, в том числе, следующие причины инвалидности: е) военная травма; ж) заболевание получено в период военной службы.

Причина инвалидности «военная травма» устанавливается в случаях, если инвалидность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности «военная травма» устанавливается военнослужащим федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия соответствующего заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных ВВК федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний (пункт 9 Порядка).

Причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы» устанавливается в случаях, если инвалидность военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (пункт 10 Порядка).

Исходя из изложенных положений закона, причина инвалидности с формулировкой «военная травма», «заболевание получено в период военной службы» определяется в соответствии с формулировкой заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, в случае установления инвалидности по указанному заболеванию, которое стало причиной инвалидности, при предоставлении ряда документов.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО от 28 января 2010 года № на момент увольнения из ОВД 15 декабря 2000 года Михайлов Н.В. признан «В - ограниченно годным к военной службе» в связи с наличием заболеваний, полученных в период военной службы, а также травмы: «последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы (от 4 января 1992 года) с органическими знаками, базальным арахноидитом» - военная травма.

При этом, впервые инвалидность третьей группы была установлена Михайлову Н.В. 8 ноября 2001 года с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы».

При повторном очном освидетельствованиях Михайлова Н.В. 2 ноября 2011 года установленная ему причина инвалидности - «заболевание получено в период военной службы», не изменена, Михайлов М.Н. признан инвалидом третьей группы бессрочно.

Для решения вопроса о наличии оснований для изменения Михайлову Н.В. формулировки причины инвалидности как «военная травма» судом первой инстанции была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО1 (далее – ФИО1).

Согласно выводам заключения экспертов ФИО1 от 24 апреля 2024 года у Михайлова Н.В. на момент проведения медико-социальной экспертизы 19 июля 2023 года признаков (оснований) для изменения формулировки установления инвалидности 3 группы на причину «военная травма» не имелось.

Как верно отметил суд первой инстанции, заключение комиссии экспертов от 24 апреля 2024 года соответствует требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов гражданского дела, дела медико-социальной экспертизы. Эксперты обладают правом на проведение подобного рода исследований.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ), правильно применив нормы законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что в спорной ситуации для удовлетворения иска оснований не имеется.

Доводы истца о том, что имеющиеся в настоящее время у него заболевания являются прямым следствием полученной 4 января 1992 года закрытой черепно-мозговой травмы, которая является военной травмой, а также что заключение медико-социальной экспертизы от 19 июля 2023 года является недостоверным, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно заключению экспертов ФИО1 от 24 апреля 2024 года отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от 4 января 1992 года приводят к нарушению здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений психических функций, стойких I степени нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций; оснований для установления причины инвалидности «военная травма» не имеется.

Что касается осмотра невролога, которым ему установлены – основной диагноз: G93.8 «военная травма»: отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от 4 января 1992 года в виде базального арахноидита с синдромом интракраниальной гипертензии с частными ликвородинамичесикми кризами, на который Михайлов Н.В. также ссылается в подтверждение своих доводов, то он об ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, т. к. данный осмотр невролога от 5 июля 2023 года был исследован специалистами как при проведении медико-социальных экспертиз, так и при проведении судебной медико-социальной экспертизы.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, заявленную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Т.Г. Кондакова

А.Е. Спиридонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2024 года.