Решение по делу № 1-327/2022 (1-1271/2021;) от 07.12.2021

№ Дело № 1-327/5-2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 13 января 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимого Урванцева С.А., его защитника - адвоката Крюковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Урванцева С.А., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урванцев С.А. 26 февраля 2021 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступив в предварительный сговор на совершение преступления с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), действуя совместно и согласованно с ним, совершил умышленное тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Так он, Урванцев С.А., 26 февраля 2021 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь у дома 12 по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласился на предложение неустановленного лица совершить тайное хищение имущества <данные изъяты>, а именно, крышки канализационного люка (люк тяжелый канализационный «К»), установленного у <адрес>, вступив, таким образом, с ним в предварительный сговор на совершение преступления.

Далее, Урванцев С.А. и неустановленное лицо в указанный период времени, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, подошли к канализационному колодцу, установленному у <адрес>, где неустановленное лицо свободным доступом умышлено тайно похитило, сняв с указанного канализационного колодца, крышку канализационного люка (люк тяжелый канализационный «К») стоимостью 3160 рублей 00 копеек, которую Урванцев С.А. положил в тюбинг, после чего с похищенным имуществом Урванцев С.А. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3160 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Урванцев С.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Крюкова Е.Е. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Савченко М.Д. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в протоколе о разъяснении положений главы 40 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого Урванцева С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Урванцева С.А.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Урванцева С.А.в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого Урванцева С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что Урванцев С.А. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении обстоятельств совершения преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, а также суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 3160 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным в отношении потерпевшего преступлением.

Подсудимый Урванцев С.А. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования <данные изъяты> в сумме 3160 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Урванцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Урванцева С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты> 3160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Урванцева С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина