Решение по делу № 33-29/2019 от 13.12.2018

Судья Дудина О.С. Дело № 33-29/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 17.01.2019 дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сосногорске (межрайонное) на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21.08.2018, которым удовлетворены исковые требования Зебрева ВИ к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске Республики Коми о включении периода работы в стаж работы и перерасчете пенсии.

Обязано ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске Республики Коми включить Зебреву ВИ в специальный стаж период работы рабочим в локомотивной бригаде с 01.09.1976 по 08.07.1977 и произвести перерасчет пенсии Зебрева ВИ с учетом включения спорного периода в специальный стаж для определения пенсионного капитала по п. 5 (п. 9) ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.01.2002.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика Рочевой О.И., представителя истца Зебрева В.И. – Тихомировой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зебрев В.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске о включении периода прохождения курсов повышения квалификации с 01.09.1976 по 08.07.1977 в стаж работы рабочим в локомотивной бригаде; возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом включения данного периода в специальный стаж для определения пенсионного капитала по п. 5 (п. 9) ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.01.2002.

Суд постановил приведенное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Из материалов дела следует, что с 03.01.2001 истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 12 «д» Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

С 01.01.2002 пенсия истцу назначена в соответствии с пп. 5. п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Начальный пенсионный капитал исчислен с учетом стажевого коэффициента по специальному стажу.

    Согласно пенсионному делу, по состоянию на 01.01.2002, общий трудовой стаж истца составил 30 лет 7 месяцев 21 день, специальный стаж – 26 лет 0 месяцев 3 дня.

Истец просил включить в специальный стаж работы указанный выше период и произвести оценку пенсионных прав, исходя из специального стажа, пересчитав размер пенсии с 01.01.2002.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановление Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», постановление Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, которым утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, удовлетворил исковые требования в части включения периодов прохождения курсов повышения квалификации с 01.09.1976 по 08.07.1977 в специальный стаж, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии по специальному стажу с 01.01.2002.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

С 24.07.1972 Зебрев В.И. состоял в трудовых отношениях с локомотивным депо Сосногорск Северной ж.д., работал в качестве помощника машиниста.

Из трудовой книжки Зебрева В.И. следует, что с 31.08.1976 он командирован на курсы машинистов паровоза и тепловоза в ДТШ г. Котлас.

Проходил обучение с 01.09.1976 по 08.07.1977, после чего по окончании курсов откомандирован в Локомотивное депо Сосногорск, где работал помощником машиниста, а затем машинистом тепловоза.

Согласно справке от 18.01.2001, выданной локомотивным депо ст. Сосногорск Северной ж.д., до поступления на курсы и после курсов истец работал полный рабочий день в качестве помощника машиниста тепловоза.

Приравнивая период курсов повышения квалификации к периодам работы, суд руководствовался действующей в спорный период нормой ст. 112 КЗоТ РФ, предусматривающей, что при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Из трудовой книжки истца следует о направлении его в командировку на курсы повышения квалификации.

Также представлены сведения о начислении истцу заработной платы в спорный период, что, по мнению суда, дополнительно указывает на факт трудовых отношений, которые не прерывались.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 № 8-П и определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, действовавшим в спорный период, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в том числе в железнодорожных школах и училищах) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается при назначении на льготных условиях или льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подп. «а» и «б» п. 16 Положения) приравнивалось к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Работа истца помощником машиниста тепловоза, имевшая место после окончания курсов повышения квалификации с 1977 года, относилась к работе по Списку № 2, то есть к работе с тяжелыми условиями труда (подпункт «б» пункта 16 Положения № 590), что соответствовало Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, содержащему в подразделе «Железнодорожный транспорт и метрополитен» раздела XXX «Транспорт» профессии «машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, мотор-вагонных (электро) секций, мотовозов».

Таким образом, решение суда первой инстанции по существу является правильным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание включения периода курсов повышения квалификации в специальный стаж со ссылкой на неприменение к данным правоотношениям норм Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, статьи 112 КЗоТ РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за назначением пенсии.

В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Определяя дату, с которой пенсионный орган обязан произвести истцу перерасчет пенсии по специальному стажу, с учетом включения спорного периода, суд обоснованно установил дату 01.01.2002, когда Зебреву В.И. производился перерасчет пенсии по пункту 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», исходя из его имеющегося специального стажа, при этом обстоятельства и периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации были известны ответчику, так как указаны в представленных заявителем документах (трудовой книжке, справках работодателя).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что только с момента введения в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионному органу предоставлено право исчислять стаж на соответствующих видах работ по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работ, неосновательны.

Приведенные выше нормы права действовали в спорный период, что не исключало их применение при назначении истцу пенсии с учетом спорного периода. Кроме того, Конституционным Судом РФ неоднократно разъяснялось о том, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права (Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, от 24.05.2001 № 8-П, определение от 05.11.2002 № 320-О).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сосногорске (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи