Решение по делу № 2-7593/2017 от 21.09.2017

                                    Дело № 2-7593/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г.      <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова Ю. С. к Чередниченко О. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Борисов Ю.С. обратился в суд с требованиями о признании утратившим права пользования ответчика Чередниченко О.И. жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Истец указал, что в ДД.ММ.ГГ году зарегистрировал ответчика в своей квартире.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, вывез свои личные вещи и выехал на иное место жительства, которое истцу не известно.

Истец просил признать Чередниченко О.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец Борисов Ю.С. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Бойко Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Чередниченко О.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Корреспонденция от ответчиков с места их регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчики, будучи заинтересованными в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Представитель третьего лица: МО УФМС России по МО в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Борисова Ю.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно данной статье указанные лица подлежат отнесению к членам семьи собственника при соблюдении требования о совместном проживании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, сто подтверждается свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГ.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ответчик Чередниченко О.И.

Судом установлено, что ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не производит, вещей ответчика в квартире нет. Место жительства ответчика истцу неизвестно.

Признание гражданина утратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире истца ущемляет его право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования указанной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисова Ю.С. удовлетворить.

Признать Чередниченко О. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать органы МВД по Московской области в <адрес> снять Чередниченко О. И. ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Л.В.Ширкова