Решение по делу № 2-2948/2019 от 05.07.2019

УИД: 61RS0019-01-2019-003613-65

№ 2-2948/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2019 года                 г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Новочеркасска, поданного в интересах Поляковой Натальи Григорьевны, к ООО УК «Коммунальщик», третьи лица: Тимашева Любовь Александровна, Дорохина Валентина Николаевна, Дорохина Маргарита Юрьевна, Крюкова Наталья Викторовна, Клокова Татьяна Николаевна, Воротынцева Мария Михайловна, Цапина Анна Юрьевна, Свечкарева Нина Владимировна, Свечкарев Петр Юрьевич, Мурзин Евгений Александрович, Мурзин Сергей Александрович, Радионова Александра Ильинична, Радионова Людмила Федоровна, Раздайбедина Оксана Владимировна, Яковлев Олег Игоревич, Яковлев Вячеслав Игоревич, Иванова Виктория Геннадьевна, Баканов Денис Геннадьевич, Иванов Максим Петрович, Иванова Виктория Геннадьевна, Беспалова Жанна Ивановна, Кравченко Анна Юрьевна, Бунаева Людмила Александровна, Бунаев Владимир Андреевич, Давиденко Ольга Ивановна, Ромашкина Марина Александровна, Соболь Вера Алексеевна, Рябова Лидия Петровна, МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска об обязании привести фасад, ливневую канализацию многоквартирного дома в соответствие с требованием федерального законодательства,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что прокуратурой города по поручению прокуратуры области от <дата> № проведена проверка по обращению Поляковой Н.Г. о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по <адрес> и иным доводам, в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства со стороны ООО УК «Коммунальщик».

Согласно раздела 7 Решения Городской Думы <адрес> от <дата> № (ред. от <дата>) «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес>» предусмотрено, что фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, должны содержаться в исправном состоянии их собственниками (владельцами).

Установлено, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> № собственниками помещений выбран непосредственный способ управления домом, организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является ООО УК «Коммунальщик».

В ходе рассмотрения обращения прокуратурой города с участием представителей <адрес>, ТО Роспотребнадзора, Департамента ЖКХ администрации <адрес>, управления муниципальной инспекции администрации <адрес>, ООО «Коммунальщик», НКО «Фонд капитального ремонта», жильцов <адрес> № по <адрес> <дата> проведена проверка с выходом на место по указанному адресу, в ходе которой установлены нарушения требований п. 3.4.1, п. 4.1.1, п. <дата>, п. 4.2.3.1, п. 4.2.4.2 постановления Госстроя №, п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ № от <дата>, п.4. раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, п. 18 раздела II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, выразившиеся в том, что штукатурный слой фасадных стен многоквартирного дома имеет местные разрушения облицовки (в том числе и в месте расположения оконного проёма <адрес>), частичное разрушение штукатурного, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов. Цоколь многоквартирного дома имеет многочисленные отслоения штукатурного слоя.

Ранее проведенной прокуратурой города проверкой по обращению Поляковой Н.Г. связи с выявленными аналогичными нарушениями прокуратурой города в <дата> в ООО УК «Коммунальщик» внесено представление об устранении выявленных нарушений, которые на момент проверки (<дата>) фактически не устранены, требования прокуратуры города не исполнены.

Ранее проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в нарушение п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на указанном земельном участке ООО УК «Коммунальщик» выполнены работы по обустройству площадки для сушки белья и демонтажу столба у входа в подъезд №.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города директору ООО «Коммунальщик» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

В ходе настоящей проверки по обращению Поляковой Н.Г. установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласовано существующее место расположения бельевой площадки, определенное ранее для удобства собственниками квартир первых этажей, не имеющих балконов (в торцевой части дома в районе 1 подъезда, что подтверждается протоколом <дата> №).

Данное собрание проведено без учета мнения жильцов 1 этажей, также без учета мнения инвалида 2 группы Поляковой Н.Г., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата>, инициатором которого являлись Полякова Н.Г. и Мурзин С.А. Согласно данному протоколу вся площадь жилого жома принадлежит собственникам 15 квартир, собственниками семи квартир (жителей первого этажа) принято решение о необходимости нахождения бельевой площадки на прежнем месте.

Полякова Н.Г. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, страдает остеопорозом (хрупкостью костей), дальность нахождения бельевой веревки затрудняет ее передвижение.

Просит обязать ООО УК «Коммунальщик», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> привести фасад жилого <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями законодательства, произвести ремонтные работы по восстановлению фактурного, штукатурного и окрасочного слоев фасада, цоколя, парапетов.

Обязать ООО УК «Коммунальщик» привести объект благоустройства (бельевую веревку) в первоначальное положение, напротив входа во второй подъезд.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО УК «Коммунальщик» привести фасад жилого <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями законодательства, произвести ремонтные работы по восстановлению фактурного, штукатурного и окрасочного слоев фасада, цоколя, парапетов. Обязать ООО УК «Коммунальщик» привести объект благоустройства (бельевую веревку) в первоначальное положение, напротив входа во второй подъезд. Обязать ООО УК «Коммунальщик» выполнить организованный водосток от дождевых водоотводных колен с установкой лотков.

Помощник прокурора <адрес> Дворниченко С.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что прокуратурой <адрес> неоднократно были проведены полные проверки по заявлению Поляковой. В ходе проверки выявлены нарушения требования действующего законодательства, которые изложены в исковом заявлении. В соответствии с требованием действующего законодательства предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность за выполнение работ, которые обеспечивает надлежащим образом. Качество этих работ должно соответствовать требованием технических регламентов. Управляющая компания в соответствии с требованиями жилищного кодекса РФ должна выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирного дома, а также выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Было установлено, что фасад данного дома имеет разрушения, имеется проблема с ливневкой. По поводу бельевой веревки, она перенесена без учета мнения Поляковой. Согласно представленному техническому заключению дом имеет износ 75 %. Состояние фасада согласно заключению оценивается, как ограниченно-работоспособное. Капитальный ремонт назначен на 2048 год и непонятно сопротивление управляющей компании, когда есть фотографии, на которых видно, что фасад дома разрушается, а они считают, что это нужно делать в 40-х годах. Разрушения по факту будут продолжаться, будут угрожать жизни и здоровью не только жильцов, но и людей, которые буду проходить мимо.

Полякова Н.Г. в судебном заседании просила уточненные исковые требования прокурора г. Новочеркасска удовлетворить. Пояснила, что в деле есть протокол, согласно которому было сделано представление Областной прокуратуры по поводу восстановления бельевой площадки, поскольку она была снесена вопреки законодательству жилищно-коммунального хозяйства РФ. Веревка была снесена в отсутствие лиц, которые пользовались этой веревкой. Данную площадку используют под машины. Там ставят машины те, кто против веревки. Данный участок не имеет подходов и не отвечает требованиям безопасности инвалидов. Поскольку она болеет, просит перенести площадку на прежнее место. По ремонту здания она также неоднократно обращалась во все инстанции, отчетных собраний по всей деятельности в доме не было. Вопрос решения ремонта дома не был затронут, ООО «Коммунальщик» ни разу не отчитались о своей деятельности.

Законный представитель ООО УК «Коммунальщик» - директор Никуленкова О.А., представитель ответчика ООО УК «Коммунальщик» Гапонова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, полагали их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что в рамках подачи искового заявления не представлено доказательств, позволяющих определить характер работ, требования по которым заявлены истцом, объем работ, места их выполнения с привязкой к объекту, документальное подтверждение места площадки, указанное как прежнее. Полагали, что ремонт фасада относится к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, и не может осуществляться из средств на содержание жилья и текущего ремонта, а финансируется из средств фонда капитального ремонта. Пояснили, что фасад спорного дома нуждается в капитальном ремонте, по данным Фонда капитального ремонта проведение данных работ назначено на 2043 год. Указали, что установка площадки для сушки белья производилась с учетом пожеланий собственников, что подтверждается протоколом общего собрания жильцов <адрес> от <дата>. Согласно решению общего собрания собственников бельевая площадка, установленная в торцевой части дома, не нарушает прав собственников, не препятствует обслуживанию сетей, проходящих под землей, По вопросу обязания УК «Коммунальщик» выполнить организованный водосток от дождевых водоотводных колен с установкой лотков полагали, что данное требование также незаконно и необоснованно, поскольку согласно акта, который был представлен прокуратурой, где комиссия в составе сотрудников Департамента городского хозяйства и Департамента строительства прокуратуры установила, что имеется естественный отвод воды с помощью уклона на грунтовые воды, в ходе судебного заседания не представлено необходимости прокладки новых или реконструкции старых наружных сетей водоснабжения.

Третьи лица Рябова Л.П., Клокова Т.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части проведения ремонтных работ по фасаду дома, в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать.

Третье лицо – Соболь В.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – МУП «Тепловые Сети» <адрес> Бузинова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица: Тимашева Л.А., Дорохина В.Н., Дорохина М.Ю., Воротынцева М.М., Цапина А.Ю., Свечкарева Н.В., Свечкарев П.Ю., Мурзин Е.А., Крюкова Н.В., Мурзин С.А., Радионова А.И., Радионова Л.Ф., Раздайбедина О.В., Яковлев О.И., Яковлев В.И., Иванова В.Г., Баканов Д.Г., Иванов М.П., Иванова В.Г., Беспалова Ж.И., Кравченко А.Ю., Бунаева Л.А., Бунаев В.А., Давиденко О.И., Ромашкина М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деде лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <данные изъяты> пояснила, что состоит с Поляковой Н.Г. в дружеских отношениях. Она стала жаловаться, что у них в доме идут нарушения. Ее никто не поддерживает, от соседей к ней неприязненное отношение. Речь идет об общем доме, а борется она одна. Капитальный ремонт сделан недобросовестно. Что касается веревки, то это почти криминальная веревка, она исчезла. Вызвали участкового по причине хулиганства. Все третьи лица радостно ходили и говорили, что они обрезали веревку, а участковый ходил, искал, кто ее срезал. Это было сделано в счет мести Поляковой. Сейчас там веревка стоит неудобно. Раньше веревка была привязана к дереву и столбу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города по поручению прокуратуры области от <дата> № проведена проверка по обращению Поляковой Н.Г. о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по <адрес> и иным доводам, в ходе которой установлены нарушения федерального законодательство со стороны ООО УК «Коммунальщик».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение требований ст. 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.п. «е» п. 10 ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от<дата> №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Под содержанием многоквартирного дома в соответствии с п. 11 Правил понимается текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № от <дата> (далее – постановление Госстроя №), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3 ч. 2 ст. 161 предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется управляющими организации на основании лицензии.

Согласно раздела 7 Решения Городской Думы <адрес> от <дата> № (ред. от <дата>) «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска» предусмотрено, что фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, должны содержаться в исправном состоянии их собственниками (владельцами).

Собственники (владельцы) должны содержать фасады зданий в надлежащем состоянии, своевременно производить работы по реставрации, ремонту и покраске фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, информационных табличек, памятных досок, порталов арочных проездов, кровель, крылец, ограждений и защитных решеток, навесов, козырьков, окон, входных дверей, ворот, наружных лестниц, эркеров, карнизов, столярных изделий, ставень, водосточных труб, светильников, флагштоков, настенных кондиционеров и другого оборудования, пристроенного к стенам или вмонтированного в них, номерных знаков домов).

Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

При этом, пунктом 5 указанного решения предусмотрено, что ответственными за обеспечение исполнения требований настоящих правил являются в многоквартирных домах – руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющие управление или содержание многоквартирных домов.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> № собственниками помещений выбран непосредственный способ управления домом. Организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является ООО УК «Коммунальщик».

В ходе рассмотрения обращения прокуратурой города с участием представителей <адрес>, ТО Роспотребнадзора, Департамента ЖКХ администрации <адрес>, управления муниципальной инспекции администрации <адрес>, ООО «Коммунальщик», НКО «Фонд капитального ремонта», жильцов <адрес> № по <адрес> <дата> проведена проверка с выходом на место по указанному адресу, в ходе которой установлены нарушения требований п. 3.4.1, п. 4.1.1, п. <дата>, п. 4.2.3.1, п. 4.2.4.2 постановления Госстроя №, п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ № от <дата>, п.4. раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, п. 18 раздела II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, выразившиеся в том, что штукатурный слой фасадных стен многоквартирного дома имеет местные разрушения облицовки (в том числе и в месте расположения оконного проёма <адрес>), частичное разрушение штукатурного, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов. Цоколь многоквартирного дома имеет многочисленные отслоения штукатурного слоя.

Ранее проведенной прокуратурой города проверкой по обращению Поляковой Н.Г. связи с выявленными аналогичными нарушениями прокуратурой города в <данные изъяты> года в ООО УК «Коммунальщик» внесено представление об устранении выявленных нарушений, которые на момент проверки (<дата>) фактически не устранены, требования прокуратуры города не исполнены.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда был произведен выход представителя прокуратуры <адрес> совместно с главным специалистом Новочеркасского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля № по адресу: <адрес>, которыми в присутствии директора ООО УК «Коммунальщик» было установлено, что штукатурный слой многоквартирного дома имеет местные разрушения, а именно, между кровлей и оконным проемом подъезда №; торец и угол дома со стороны <адрес> из-под свеса кровли, с <адрес> под свесом кровли в районе 1 подъезда, <адрес> на уровне 1 и 2 этажа; с <адрес> и въезда во двор под свесом кровли; с <адрес> и въезда во двор под свесом кровли между 1 и 2 этажом, что подтверждается актом проверки от <дата> и фотоматериалами.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО УК «Коммунальщик» привести фасад многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями законодательства, провести ремонтные работы по восстановлению фактурного, штукатурного и окрасочного слоев фасада, цоколя, парапетов, поскольку необходимые работы по устранению выявленных нарушений не входят в перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, вопреки доводам представителей ответчиков.

Разрешая требования по обязанию ответчика привести объект благоустройства – бельевую веревку в первоначальное положение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; при этом данные вопросы, согласно действующей редакции ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, разрешаются простым (более половины), а не квалифицированным (2/3) большинством голосов.

Ранее проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в нарушение п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на указанном земельном участке, ООО УК «Коммунальщик» выполнены работы по обустройству площадки для сушки белья и демонтажу столба у входа в подъезд №.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города директору ООО «Коммунальщик» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласовано существующее место расположения бельевой площадки, определенное ранее для удобства собственниками квартир первых этажей, не имеющих балконов (в торцевой части дома в районе 1 подъезда), что подтверждается протоколом общего собрания от <дата> №.

Согласно ответу МУП «Новочеркасские тепловые сети» от <дата> № следует, что по вопросу разрешения на установку бельевой площадки по адресу: <адрес>, МУП «НТС» разрешение не выдавал.

Согласно пояснением представителя МУП «Тепловые сети» <адрес> в судебном заседании расположение бельевой веревки в настоящее время никакой угрозы для проходящих теплотрасс не несет, при проведении ремонтных работ указанная бельевая веревка снималась с целью проезда транспорта при проведении работ.

Доказательств того, что в каком-либо ином месте бельевая площадка на территории данного дома имела место быть при строительстве, либо в последующем материалы дела не содержат и сторонами не представлено. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома не оспорено и не отменено.

Судом установлено, что площадка для размещения белья, установленная в соответствии с решением общего собрания собственников, не нарушает прав собственников, не препятствует обслуживанию тепловых сетей, проходящих под землей, в связи с чем оснований для обязания ответчика по ее переносу в иное место суд не усматривает.

В обоснование требований об обязании ООО УК «Коммунальщик» выполнить организованный водосток от дождевых водоотводных колен с установкой лотков, прокурор указывает, что в ходе рассмотрения обращения прокуратурой города с участием Департамента ЖКХ, ДС и ГР администрации <адрес> <дата> проведена проверка с выходом на место по указанному адресу, в ходе которой установлены нарушения требований п. 8.6 Приказа Минстроя России от <дата> №/пр «Об утверждении Изменения № к СП 31.13330.2012 «СНиП <дата>-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», а именно для отвода дождевых вод необходимо выполнить организованный водосток от дождевых водоотводных колен с установкой лотков, выполнить ливневую канализацию.

Вместе с тем СП 31.13330.2012 "СНиП <дата>-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <дата> N 635/14, устанавливает требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения поселений и городских округов. При разработке проектов водоснабжения следует руководствоваться действующими на момент проектирования нормативными и техническими документами.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом года возведения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО УК «Коммунальщик» обязанности по выполнению организационного водостока от дождевых водоотводных колен с установкой лотков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Поскольку иск подан прокурором в интересах физического лица, удовлетворен в части заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Прокурора г. Новочеркасска, поданного в интересах Поляковой Натальи Григорьевны, к ООО УК «Коммунальщик», третьи лица: Тимашева Любовь Александровна, Дорохина Валентина Николаевна, Дорохина Маргарита Юрьевна, Крюкова Наталья Викторовна, Клокова Татьяна Николаевна, Воротынцева Мария Михайловна, Цапина Анна Юрьевна, Свечкарева Нина Владимировна, Свечкарев Петр Юрьевич, Мурзин Евгений Александрович, Мурзин Сергей Александрович, Радионова Александра Ильинична, Радионова Людмила Федоровна, Раздайбедина Оксана Владимировна, Яковлев Олег Игоревич, Яковлев Вячеслав Игоревич, Иванова Виктория Геннадьевна, Баканов Денис Геннадьевич, Иванов Максим Петрович, Иванова Виктория Геннадьевна, Беспалова Жанна Ивановна, Кравченко Анна Юрьевна, Бунаева Людмила Александровна, Бунаев Владимир Андреевич, Давиденко Ольга Ивановна, Ромашкина Марина Александровна, Соболь Вера Алексеевна, Рябова Лидия Петровна, МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска об обязании привести фасад, ливневую канализацию многоквартирного дома в соответствие с требованием федерального законодательства удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Коммунальщик» привести фасад многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями законодательства, провести ремонтные работы по восстановлению фактурного, штукатурного и окрасочного слоев фасада, цоколя, парапетов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Коммунальщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2019 года.