Решение по делу № 33-6427/2017 от 30.03.2017

Судья Хузина Э.Х.                         дело № 33-6427/2017

учёт № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Каримова И.И. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 г. Этим решением постановлено:

заявление прокурора Кукморского района Республики Татарстан, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан», к Каримову И.И. о взыскании денежных средств удовлетворить;

взыскать с Каримова И.И. в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район» 35 400 рублей в качестве действительной стоимости неосновательно полученного земельного участка, площадью 3 365 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать с Каримова Ильнара Ильдусовича в бюджет государственную пошлину в размере 1 262 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения представителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Салехова Д.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Кукморского района Республики Татарстан, дейстующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан», обратился в Кукморский районный суд Республики Татарстан к Каримову И.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что глава Чарлинского сельского поселения Кукморского муниципального района Козлов Н.С., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, незаконно выдал Каримову И.И. выписку из похозяйственной книги № 76 от 20 февраля 2008 г. о наличии у последнего прав на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. На основании данной выписки Каримов И.И. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, затем 8 мая 2009 г. подарил земельный участок Каримовой Л.Д., которая 18 августа 2011 г. продала земельный участок Димитриеву А.А.

В результате противоправных действий Козлова Н.С. Каримов И.И. приобрёл право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... При регистрации его прав в ЕГРП должностные лица Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан были введены в заблуждение относительно наличия у Каримова И.И. права на земельный участок, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 г.

Приговором Кукморского районного суда РТ от 25 апреля 2016 г. Козлов Н.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 УК Российской Федерации, по факту незаконного оформления в собственность Каримова И.И. земельного участка с кадастровым номером .....

По изложенным основаниям прокурор просил взыскать с Каримова И.И. в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район» неосновательное обогащение, полученное в результате незаконного безвозмездного приобретения спорного земельного участка в собственность, в размере 223 776 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Зайнутдинов Р.Ш., изменив требования, просил взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район» 35 400 рублей.

Ответчик Каримов И.И. требования прокурора не признал.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан не возражал против удовлетворения требований прокурора.

Третьи лица Козлов Н.С., представитель межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по РТ в суд не явились, просили данное дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Чарлинского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Суд постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Каримов И.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводом суда о причинении имущественного ущерба только Исполнительному комитету Кукморского муниципального района и обращает внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены его доводы о равномерном распределении дохода от продажи муниципальных земельных участков между муниципальным районом и сельским поселением.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что судом допущено процессуальное нарушение, связанное с неправильным определением статуса участников дела, поскольку прокурор, действуя в интересах муниципального образования «Кукморский муниципальный район», фактически представлял интересы Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, которое привлечено по делу в качестве третьего лица.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что судом первой инстанции не принято во внимание заявленное им ходатайство о применении срока исковой давности. Каримов И.И. полагает, что течение срока исковой давности началось с момента согласования и установления границ земельного участка в 2008 года, с этого времени оплачивался и земельный налог.

От представителя прокурора Кукморского района поступило возражение на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Представитель Управления Росреестра по РТ направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора Кукморского района Республики Татарстан Салехов Д.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по предоставлению спорного участка), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Козлов Н.С., являясь главой Чарлинского сельского поселения Кукморского муниципального района, то есть должностным лицом, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения, подписал и выдал Каримову И.И. выписку из похозяйственной книги № 76 от 20 февраля 2008 г. о наличии у него прав на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Приговором Кукморского районного суда РТ от 25 апреля 2016 г. Козлов Н.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 УК Российской Федерации, в том числе по факту незаконного оформления в собственность Каримова И.И. вышеуказанного земельного участка.

На основании выписки из похозяйственной книги № 76 от 20 февраля 2008 г. Каримов И.И. приобрел право собственности на земельный участок, которое было зарегистрировано в ЕГРП 25 марта 2008 г. Затем 8 мая 2009 г. земельный участок был подарен Каримовой Л.Д., которая 18 августа 2011 г. продала его Димитриеву А.А.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен объект капительного строительства – незавершенный строительством дачный дом.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги Сабинским отделом УФРС по Республике Татарстан была произведена государственная регистрация права собственности Каримова И.И. на спорный земельный участок, то есть Каримов И.И. безвозмездно без установленных законом оснований приобрел спорный земельный участок в собственность.

В этой связи, а также ввиду того, что в настоящее время возможность истребования спорного земельного участка в том виде, в котором он поступил в собственность ответчика, отсутствует в связи со строительством на этом участке дачного дома, суд посчитал требования прокурора о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из стоимости земельного участка, установленной заключением эксперта от 16 сентября 2016 г. и указанной в приговоре Сабинского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора соглашается.

Доводы ответчика о равномерном распределении взысканной суммы между муниципальным районом и сельским поселением основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Каримова И.И., признан Совет Кукморского муниципального района Республики Татарстан, который представляет интересы Кукморского муниципального района Республики Татарстан, соответственно сумма неосновательного обогащения обоснованно взыскана судом в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район».

Несмотря на то, что доводам ответчика об истечении срока исковой давности судом первой инстанции надлежащая оценка не дана, судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Противоправность действий главы Чарлинского сельского поселения Кукморского муниципального района Козлова Н.С. была установлена приговором Кукморского районного суда РТ от 25 апреля 2016 г., со дня вступления в законную силу которого обусловлено начало течения срока исковой давности.

С настоящими требованиями прокурор обратился в суд 29 августа 2016 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи