Решение по делу № 2-930/2022 (2-9399/2021;) от 29.10.2021

11RS0001-01-2021-018149-15 дело №2-930/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 января 2022 года гражданское дело по иску Сергеевой Людмилы Александровны к администрации МО ГО «Сыктывкар», Обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сергеева Л.А. обратилась с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании 120 000 рублей в счет компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и физической боли от полученных телесных повреждений, причиненных в результате укуса безнадзорной (бесхозяйной) собаки, имевшего место ... возле дома №....

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аракс», в качестве третьего лица - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» и третьего лица УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», иск не признал, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Аракс».

Представитель ООО «Аракс» возражал против удовлетворения требований.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... между муниципальным образованием МО ГО «Сыктывкар», от имени которого действует УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» (муниципальный заказчик) и ООО «Аракс» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №..., по которому последнее приняло на себя обязательства по оказанию в период с 18.01.2021 по 20.12.2021 услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории МО ГО «Сыктывкар» (за исключением Эжвинского района) в соответствии с заданием (приложение №1).

Согласно пункту 1.3 муниципального контракта плановый отлов животных без владельцев осуществляется в соответствии с графиком отлова животных (приложение №11). Вынужденный отлов - на основании информации, поступившей через муниципального заказчика по обращениям граждан и организаций, о покусах или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев и (или) по заявке муниципального заказчика).

Как следует из приложения №1 к муниципальному контракту, заданием на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельца конкретное количество животных не определено, и устанавливается по факту оказания услуг. План график отлова (приложение №11) определяет ежемесячные выезды исполнителя в период с 07.00 до 09.00 часов.

... около дома №... на истца напала собака и укусила её за правую голень, повалив на землю. Сразу после случившегося истец обратилась в травмпункт ..., где ей была оказана первая медицинская помощь.

Владелец собаки не установлен.

Согласно заключению эксперта ....

В связи с полученными травмами, в период с ... истец находилась на лечении у врача-хирурга в ....

Свои физические и нравственные страдания от укуса собаки истец оценивает в 120 000 рублей и просит их компенсировать за счет лиц, ответственных за отлов безнадзорных животных.

Исходя из положений пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае наличие вреда здоровью истца (средней тяжести) в результате укуса собаки подтверждено заключением эксперта, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя лицо, на которого следует возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона №498-ФЗ).

Закон Республики Коми от 01.12.2015 №115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» наделил органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Республике Коми государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 3 статьи 1).

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28.10.2017 №24/2017-330, утверждены Правила благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», пунктом 17.5 которого предусмотрено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращения с животными без владельцев должны осуществляться с учетом требований статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ.

Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации.

Факт нападения на истца 25.08.2021 безнадзорной (бесхозяйной) собаки свидетельствует о том, что обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения лиц на территории МО ГО «Сыктывкар», администрацией в должной мере не исполнялась.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда истцу, представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» не представлено.

Доводы представителя администрации о том, что ответственным за причинение вреда истцу является исполнитель муниципального контракта – ООО «Аракс», подлежат отклонению.

Нормы закона, предусматривающие осуществление Администрацией МО ГО «Сыктывкар» отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу и лицом, по вине которого истцу причинен вред, является администрация МО ГО «Сыктывкар».

Оснований для возложения обязанности по компенсации истцу морального вреда на ООО «Аракс» не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжести и последствий причиненного вреда, принимая во внимание, что случившееся происшествие во всяком случае наносит вред психике и может способствовать развитию страха перед животными, суд считает, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда (120 000 рублей) является разумным и справедливым, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Сергеевой Людмилы Александровны компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении требований Сергеевой Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.02.2022.

Председательствующий              О.Л. Саенко