Решение по делу № 2-721/2021 от 19.08.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

с участием заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Емельянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзина Д. И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности, об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Курзин Д.И. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования следующим.

Курзин Д.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в управлении Министерства внутренних дел РФ по Ненецкому автономному округу (далее – УМВР России по НАО) в должности участкового уполномоченного полиции.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы безосновательно, о чем после увольнения он (истец) разместил пост в социальной сети «В Контакте», в сообществе «Омбудсмен полиции». ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности, однако руководство УМВД России по НАО продолжало оказывать на него давление, он (Курзин Д.И.) понял, что работать дальше не дадут и уволился по собственному желанию. Руководство УМВД России по НАО отстранило его (истца) от исполнения служебных обязанностей и назначало проверку по факту выставления выше указанного поста, хотя на тот момент он (истец) не являлся сотрудником полиции, сдал служебное удостоверение, получил трудовую книгу и выписку приказа об увольнении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, его ознакомили с приказом по результатам служебной проверки по факту выложенного им (Курзиным Д.И.) поста в социальных сетях и наложили дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. От работника отдела кадров ФИО3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоится аттестационная комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении его (Курзина Д.И.). О времени и месте заранее ему не сообщили, из чего он понял, что работодатель пытается уволить его без достаточных оснований для этого.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по НАО уволило его (Курзина Д.И.) по отрицательным мотивам не выплатив выходного пособия, хотя записи о статье увольнения в трудовой книжке нет.

Считал действия должностных лиц УМВД России по НАО незаконными.

На его запросы и обращения о предоставлении выписок из приказов ему (истцу) было отказано, сославшись на конфиденциальность.

Истец Курзин Д.И. просил отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него по результатам служебной проверки и аттестационной комиссии, приказа об увольнении по отрицательным мотивам.

ДД.ММ.ГГГГ Курзин Д.И. представил заявление об уточнение исковых требований, которое мотивировал тем, что УМВД России по Ненецкому автономному округу после проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно которому старший лейтенант полиции Курзин Д.И. был привлечен к строгому дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При проведении служебной проверки были допущены нарушения:

согласно требованиям ст. 30.6 приказа МВД России № 161 от 26 марта 2013 года «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в органах, подразделениях МВД РФ» сотрудник проводящий проверку обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (документально не подтверждены публичные высказывания Курзина Д.И. в отношении УМВД, в рамках проверки имеется запрос модератору соцсети «ВКонтакте», однако ответа нет, при вынесения решении о наложении дисциплинарного взыскания на Курзина Д.И. не учтены его служебные достижения, поощрения, в материалах проверки отсутствуют приказы о поощрении);

не выполнено требование ст. 30.7 приказа МВД России № 161 от 26 марта 2013 года, согласно которому сотрудник проводивший служебную проверку обязан осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (в материалах проверки отсутствует служебная характеристика, копии приказов о поощрении, хотя в заключении служебной проверки указано, что неоднократно поощрялся правами начальника);

не установлено время совершение дисциплинарного проступка, так из пояснений опрошенных сотрудников полиции и пояснения истца, следует, что обращение в соцсеть «ВКонтакте», послужившее основанием для проверки было выставлено ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он (Курзин Д.И.) фактически был уволен из УМВД и не являлся сотрудником полиции, а в приказе УМВД указано, что обращение было ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлено никаких подтверждающих документов.

Также ДД.ММ.ГГГГ УМВД издало приказ № «О коррупционном нарушении» и представлении старшего лейтенанта полиции Курзина Д.И. к увольнению со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч.1 ст. 82.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи с утратой доверия в случае предоставления заведомо недостоверных сведений имущественного характера). При проведении служебной проверки в отношении по указанному дисциплинарному проступку были допущены следующие нарушения: не выполнены требования ст. ст. 30.6, 30.1 приказа МВД России № 161 от 26 марта 2013 года «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД РФ» то есть документально не подтвержден дисциплинарный проступок (отсутствуют выписки из кредитных организаций, где имеются счета, отсутствуют сведения - документы, подтверждающие продажу автомашин), в материалах проверки отсутствуют характеризующие сведения, отсутствуют приказы о поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности.

По результатам служебной проверки о коррупционном нарушении была создана аттестационная комиссия, члены которой определены приказом УМВД № от ДД.ММ.ГГГГ, также внесены изменения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Аттестационная комиссия УМВД от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дисциплинарного проступка Курзина Д.И. была сформирована с нарушениями Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссиях организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов», а именно списочный состав комиссии не соответствовал утвержденному приказами УМВД. Также он (Курзин Д.И.) не был надлежащим образом извещен о заседании аттестационной комиссии, узнал ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов.

Истец Курзин Д.И. ссылаясь на требования ст. ст. 391 Трудового кодекса РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…», просил:

признать незаконным приказ № УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» привлечение к строгой дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии старшего лейтенанта полиции Курзина Д.И.;

признать незаконным приказ № УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ «О коррупционном нарушении» -привлечение к строгой дисциплинарной ответственности в виде представления к увольнению со службы в органах внутренних дел старшего лейтенанта полиции Курзина Д.И.;

признать незаконным приказ № л/с УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» увольнение старшего лейтенанта полиции Курзина Д.И. со службы в органах внутренних дел и восстановить на работе в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу;

взыскать в пользу Курзина Д.И. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Курзин Д.И., его представитель, допущенный в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Хмыров П.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в уточнении к нему.

Истец Курзин Д.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд по охране общественного порядка при проведении единого государственного экзамена. Через некоторое время заметил, что одна женщина была без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). На сделанное ей замечание и просьбу надеть маску, она стала спрашивать, кто он (Курзин Д.И.) такой. Когда он (истец) позвонил в полицию и сообщил, что гражданка находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания, ему перезвонил ответственный за данное мероприятие и сказал, что оформлять протокол об административном правонарушении на данную гражданку не нужно. На что он (Курзин Д.И.) сообщил, что составит рапорт на имя начальника. После этого ему перезвонил и.о. начальника ПДН УМВД по НАО Темиров и сказал, что он (истец) снят с наряда, и ему необходимо проехать в отделение. Приехал в отделение, начальник полиции сказал, что он уволен, пытались разоружить непосредственно в кабинете начальника. Он ответил, что сдаст оружие в дежурной части. Спустя около 1-2 часов его пригласили в отдел кадров и попросили расписаться в приказе об увольнении. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Курзин Д.И.) выложил пост в группу «Омбудсмен полиции» в социальной сети «Вконтакте», с целью попросить помощи. Модератор данной группы опубликовал пост только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему необходимо было время для проверки данного поста. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонили из отделения и сообщили, что необходимо подойти в отдел кадров, так как приказ об увольнении отменен. В этот же день он ознакомился с приказом о восстановлении на работе, и ознакомился с приказом о проведении служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ в объяснении указал, что выложил пост в неслужебное время и уже на тот момент не являлся сотрудником полиции. Его (истца) ознакомили с приказом об отстранении от службы на время проведения служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорт об увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ вышел на службу, и ему сообщали о заседании комиссии. Он ответил, что необходимо закрыть больничный лист, и поэтому не явился на заседание комиссии. Ему давали подписывать какие-то документы, но что это были за документы, не знал, поскольку ему предъявляли только последний листок. С указанными документами был ознакомлен только в суде. Считал, что его увольнение произведено из-за его неприязненных отношений с руководством.

С требованиями ответчика о применение к исковым требованиям о восстановлении на работе, срока исковой давности не согласен, так как исковое заявление предъявлено в установленные сроки.

Пост в соцсети «Вконтакте» был о его увольнении. Основанием для служебной проверки послужило то, что он (истец) давал оценку действиям полиции, будучи её сотрудником. Копию приказа о проведении служебной проверки не получал, с приказом не был ознакомлен, видел только последний лист.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан после проведения прокурорской проверки о том, что им (Курзиным Д.И.) были допущены нарушения в декларации о доходах и расходах, не представлены сведения о купле-продаже автомобиля, и о кредитных счетах, открытых в ПАО «Почта Банк» и в «Чувашкредитпромбанк». Кредит в «Чувашкредитпромбанк» погашен в 2017 году. Не отрицает, что действительно не были указаны некоторые расчетные счета и сведения об автомобилях из-за недопонимания требований закона. Обстоятельства, указанные в справке прокурора не оспаривает. От дачи объяснения по факту предоставления не достоверных сведений в справке о доходах и расходах, отказался.

Не отрицал, что писал рапорт об увольнении ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу старший юрисконсульт УМВД России по Ненецкому автономному округу Алексеева Н.И., действующая на основании доверенности, участвующая посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования Курзина Д.И. о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности, об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда, не признала. По существу спора пояснила, что Курзин Д.И. был уволен по основаниям, которые предусмотрены ст. 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Курзин Д.И. представлял заведомо недостоверные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. О данных фактах УМВД по Ненецкому автономному округу стало известно после вынесения прокуратурой <адрес> представления по результатам проверки. Курзин Д.И. неоднократно посредством электронной почты уведомлялся о том, что в отношении него будет проводиться проверка. О явке на заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и об ознакомлении с докладом Курзина Д.И. уведомили, когда он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, но он отказался расписываться, о чем был составлен акт. Истец понимал, что будет уволен, поэтому на заседание комиссии не явился.

Служебной проверки в отношении Курзина Д.И. по факту антикоррупционного нарушения не было, в УМВД по Ненецкому автономному округу поступил из прокуратуры <адрес> доклад, с которым необходимо было ознакомить Курзина Д.И. Курзина Д.И. о заседании аттестационной комиссии уведомляли 06, ДД.ММ.ГГГГ, также непосредственно выезжали по месту его жительства, но истец дверь не открывал. На момент увольнения Курзина Д.И., у него было дисциплинарное взыскание о неполном служебном соответствии, поощрений не было.

Служебная проверка о неполном служебном соответствии Курзина Д.И. проведена в полном объеме, все собранные по ней материалы подтверждают совершенные нарушения. Курзин Д.И. выложил пост в социальную сеть ДД.ММ.ГГГГ, будучи сотрудником полиции, поскольку по законодательству, сроки, исчисляемые днями, прекращают течь по наступлению 00 часов 00 минут, поэтому он еще являлся сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он опять был принят на службу.

В представленном суду письменном отзыве и в дополнении к нему ответчиком указано, что приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Курзин Д.И. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 82.1. Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений). С приказом Курзин Д.И. ознакомлен в день увольнения.

Основанием для увольнения являлось представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп об устранении нарушений законодательства о противодействие коррупции.

В ходе рассмотрения представления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп установлено, что Курзиным Д.И. в справке о доходах за 2019 год на себя, указал о получении дохода в размере 518878,61 руб. по основному месту работы. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М Курзиным Д.И. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снят автомобиль Вольво S40 г.р.з. У026 РН 116. Основание снятия - договор купли-продажи, цена договора - 200000 руб. Данный доход Курзин Д.И. от продажи в размере 200000 руб. не указал в справке. В графе 6 иные доходы – указано 0, сведений о получении дохода от продажи автомобиля не имеется.

В справке о доходах за 2020 год Курзин Д.И. в разделе 1. «Сведения о доходах» указал о получении дохода в размере 899865,34 руб. по основному месту работы, а также в размере 489,54 руб. от вкладов в банках и иных кредитных организаций. Вместе с тем, согласно сведениям ФИС-ГИБДД-М Курзиным Д.И. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снят автомобиль Шкода Йети с государственным регистрационным знаком «031800116». Основание снятия - договор купли продажи, цена договора 250000 руб. В графе 6 иные доходы – указано 0, сведений о получении дохода от продажи автомобиля не имеется.

Кроме того, в справках о доходах за 2019 г. и 2020 г. Курзиным Д.И. в справке, разделе 4. «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указаны сведения о наличии счета в акционерном коммерческом банке «Чувашкредитпромбанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ, и о трех счетах в АО «Почта Банк», открытых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Письмом УМВД России по Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ № Курзин Д.И. уведомлен о проведении в отношении него проверки о нарушений антикоррупционного законодательства, с которым ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Курзин Д.И. отказался от дачи объяснений по фактам, указанным в представлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ No 86-07-2011/20 дсп.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и утверждён доклад о результатах по факту несоблюдения Курзиным Д.И. требований, утверждённых Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курзин Д.И. находился на больничном согласно листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № №

В целях ознакомления с результатами доклада от ДД.ММ.ГГГГ и приглашения на комиссию на телефонный номер Курзина Д.И. неоднократно осуществлялись телефонные звонки. Курзин Д.И. на телефонные звонки не отвечал.

Также по месту проживания Курзина Д.И. неоднократно выезжал сотрудник ГСБ УМВД 09, 10, 11 июля. По непонятным причинам Курзин Д.И. дверь не открывал, либо ввиду своего отсутствия по месту проживания, что не согласуется с его обязанностью соблюдения больничного режима либо по причине своего нежелания знакомиться с докладом и получать уведомление о проведении комиссии.

Также в адрес Курзина Д.И. направлено письмо в целях его уведомления на его электронный адрес denis.kurzin.mail.ru. Письма, направляемые на официальный адрес УМВД России по Ненецкому АО, с почты denis.kurzin.mail.ru. подтверждают, что истец пользуется вышеуказанным почтовым адресом.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Курзину Д.А. было предоставлено уведомление № о необходимости ознакомления с докладом и приглашение на заседание аттестационной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Курзин Д.И. не явился на заседание комиссии.

В связи с нахождением Курзина Д.И. в МЧС УМВД заседание перенесено на 12 часов 30 минут.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ Курзин Д.И. от ознакомления с уведомлением за №, а также с докладом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки по факту несоблюдения требований, утверждённых Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался.

Согласно протоколу № заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Курзин Д.И. на заседание аттестационной комиссии не явился.

Приказом УМВД России по Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ № «О коррупционном правонарушении» Курзин Д.В. был представлен к увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 82.1. Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .». С указанным приказом Курзин Д.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел РФ ДД.ММ.ГГГГ Курзина Д.И. было составлено представление, с которым Курзин Д.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Курзин Д.И. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 82.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Курзиным Д.И. подавался рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по п.2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение Курзина Д.И. было произведено в соответствии с действующим законодательством, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.

Ввиду того, что факт указания Курзиным Д.И. недостоверных и неполных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2020 годы имел место, подтвержден собранными по делу доказательствами, увольнение Курзина Д.И. по п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ произведено обоснованно.

В Алатырский районный суд исковое заявление Курзина Д.И. поступило ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом УМВД России по Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Курзин Д.И. ознакомлен в день увольнения.

Согласно сведений из информационных баз данных МВД России Курзин Д.И. вылетел за пределы Ненецкого АО ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Истцом Курзиным Д.И. срок для обращения за судебной защитой пропущен.

Согласно приказа УМВД России по Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ № на Курзина Д.И. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Курзин Д.И. от ознакомления с вышеуказанным приказом отказался.

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило высказывание Курзина Д.И., который на момент его размещения являлся сотрудником ОВД РФ. В нарушение п.5 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..», которым закреплен запрет публичных высказываний, суждений и оценок в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, Курзин Д.И. выложил следующую информацию в «омбудсмен полиции» <данные изъяты>; «<адрес> и Нарьян-Мар» <данные изъяты>: «Приветствую господа! В настоящее время я являюсь сотрудником УУП ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу старшим лейтенантом полиции Курзиным Д. И., хочу поведать свою историю увольнения, которое произошло сегодня ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: Сегодня утром ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. я заступил на охрану общественного порядка в среднюю школу 5 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. В ходе осуществления ООП мною был выявлен факт о нарушении ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска) гражданка, которая является членом комиссии по ЕГ, в дальнейшем мною был зафиксирован факт для составления административного протокола по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, так как она нарушила Постановления Губернатора по НАО об обязательном ношении маски в местах общего пользования. По прошествию 5 минут мне на телефон позвонил ответственный за проведения данного мероприятия заместитель начальника ОДН УМВД России по Ненецкому автономному округу, который в ходе телефонного разговора пояснил, что никаких протоколов ни на кого составлять не надо, на что я ему ответил, что его слова будут доложены Начальнику Управления, при этом он сразу же прекратил со мной разговор и скинул трубку, далее я сообщил в дежурную часть и зафиксировал факт об административном правонарушении.

Через некоторое время я приехал в УМВД России по Ненецкому автономному округу, где я зашёл в кабинет заместителя начальника полиции по ООП, при этом доложил ему, что заместитель начальника ОДН высказывал мне по телефону вышеуказанные слова, на что он мне конкретного ничего не пояснил по данному факту, и я ему сообщил, что буду звонить на телефон доверия и вышел с кабинета, направился в свой служебный кабинет, по пути следования у меня с заместителем начальника по ООП произошёл разговор, в это время в здание заходит начальник полиции и говорит заместителю: «почему я нахожусь по форме и несу службу, так же мне сказал, что я уже уволен».

При этом Курзин Д.И., размещая вышеуказанную информацию понимал, что он является действующим сотрудником ОВД РФ - «В настоящее время я являюсь сотрудником УУП ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу…», так как с учетом действующего трудового законодательства трудовые отношения с Курзиным Д.И. заканчивались в 00.00 дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Высказывания Курзина Д.И. касалось деятельности сотрудников (должностных лиц) УМВД России по Ненецкому АО (территориального органа исполнительной власти в сфере МВД России).

Вышеуказанный факт был выявлен референтом ГИОС УМВД и подан рапорт на имя начальника УМВД России по Ненецкому АО. Согласно визы начальника УМВД от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудникам поручено провести служебную проверку по фактам, указанным в рапорте.

Курзин Д.И. отказался от дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Курзина Д.И. за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 15 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «Об органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушение п. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2014 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в допущении публичных высказываний в средствах массовой информации в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УМВД России по Ненецкому автономному округу) и должностных лиц, оценке деятельности УМВД России по Ненецкому автономному округу о незаконности изданных приказов по личному составу, на Курзина Д.И. было наложено дисциплинарное взыскание виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При наложении на Курзина Д.И. дисциплинарного взыскания, а так же при увольнении вышеуказанного сотрудника со службы в УМВД России по Ненецкому АО нарушений норм действующего законодательства не допущено.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Курзина Д.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункты 8 и 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ) обязывают гражданского служащего не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-П, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абз. 2 и 3 п. 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 года № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ и Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года № 161, которым утвержден Порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ (далее - Порядок проведения служебных проверок).

В соответствии с п. п. 24, 25, 26 вышеуказанного Порядка при проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; дату назначения; состав комиссии по проведению служебной проверки. Комиссия формируется в составе трех и более сотрудников. В комиссию по проведению служебной проверки включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей (начальников) структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД России.

Согласно п. 47 Порядка проведения служебных проверок сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Приказом УМВД России по Ненецкому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Курзин Д. И. назначен на должность участкового уполномоченного полиции (за счет вакантной должности старшего участкового уполномоченного полиции) отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу с ДД.ММ.ГГГГ.

Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Курзин Д.И. обязуется выполнять обязанности по должности участкового полиции отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (п.2). Соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (п.4.4).

Из трудовой книжки ТК-III № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курзин Д. И. следует, что имеется запись: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу.

Запись № и № «Проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации непрерывно 01 год 06 месяцев 15 дней» (приказ УМВД РФ по НАО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ УМВД РФ по НАО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Записи под №, 12 считать недействительными (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ненецкому автономному округу).

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу.

Запись № и № «Проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации непрерывно 01 год 07 месяцев 20 дней» (приказ УМВД РФ по НАО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ УМВД РФ по НАО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Выпиской из приказа УМВД России по Ненецкому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» прекращен (расторгнут) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Курзин Д. И., участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных УМВД России по Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по Ненецкому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» отменен приказ УМВД России по Ненецкому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Курзина Д. И., участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных УМВД России по Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Основанием явился рапорт Курзина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом Курзин Д.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Собственноручно указано «с приказом не согласен в виду того, что в моем рапорте я изъявил желание уволить меня с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время отозван данный рапорт, оснований для увольнения по собственному желанию нет. Увольняться с УМВД России по Ненецкому АО не желаю».

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП России по Ненецкому АО Курзин Д.И. подал рапорт на имя начальника УМВД России по Ненецкому АО об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с 10 июня 2021 года

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в посте от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным участковым полиции ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному лейтенантом полиции Курзиным Д.И. и комментариях с пользователями ДД.ММ.ГГГГ, в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Омбудсмен полиции» https://vk.com/wall-139453095_2755366, допущены публичные высказывания в средствах массовой информации в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УМВД России по Ненецкому автономному округу) и должностных лиц, вместе с тем, Курзин Д.И. публично на основании субъективного личного мнения допустил оценку деятельности УМВД России по Ненецкому автономному округу о незаконности изданных приказов по личному составу, тогда как вопросы законности, равно как и незаконности, рассматриваются компетентными органами в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

За грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 15 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушение п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в допущении публичных высказываний в средствах массовой информации в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УМВД России по Ненецкому автономному округу) и оценке деятельности УМВД России по Ненецкому автономному округу о незаконности изданных приказов по личному составу, Курзин Д. И., участковый полиции ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из справки УМВД России по <адрес> следует, что на момент увольнения из органов внутренних дел Курзин Д.И., участковый полиции ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу имел дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за публичные высказывания в средствах массовой информации (приказ о дисциплинарном взыскании УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №). За период службы в УМВД России по Ненецкому автономному округу Курзин Д.И. не поощрялся.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на Курзина Д.И. за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 15 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушение п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в допущении публичных высказываний в средствах массовой информации в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УМВД России по Ненецкому автономному округу) и оценке деятельности УМВД России по Ненецкому автономному округу о незаконности изданных приказов по личному составу, наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Курзин Д.И. был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, от подписи отказался, отказ ничем не мотивировал.

Из сообщения Департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел РФ следует, что обращение Курзина Д.И. рассмотрено. Нарушений сроков и порядка проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, проведенной УМВД России по Ненецкому автономному округу не установлено. Согласно имеющейся информации, с докладом о результатах указанной проверки Курзин Д.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, все расчеты с ним произведены ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено право обжаловать принятое решение в установленном порядке.

Из представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в адрес начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу следует, что в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в деятельности сотрудника УМВД России по АО (далее - УМВД) Курзина Д.И.

Приказом начальника УМВД России по Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Курзин Д. И. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП УМВД России по Ненецкому АО.

Курзиным Д.И. предоставлена недостоверная и неполная информация о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В справке о доходах за 2019 год Курзин Д.И. в разделе 1. «Сведения о доходах» указал о получении дохода в размере 518878,61 руб. по основному месту работы. Вместе с тем, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (далее - ФИС ГИБДД-M) Курзиным Д.И. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снят автомобиль Вольво S40 с государственным регистрационным знаком У026РН 116. Основание снятия - договор купли продажи, цена договора 200000 руб.

Таким образом, Курзиным Д.И. в 2019 году получен доход от продажи автомобиля в размере 200000 руб. Вместе с тем, сведения о получении указанного дохода в разделе 1 им не отражены.

В справке о доходах за 2020 год Курзин Д.И. в разделе 1. «Сведения о доходах» указал о получении дохода в размере 899865,34 руб. по основному месту работы, а также в размере 489,54 руб. от вкладов в банках и иных кредитных организаций. Вместе с тем, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (далее - ФИС ГИБДД-М) Курзиным Д.И. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снят автомобиль Шкода Йети, с государственным регистрационным знаком О318 ОО 116. Основание снятия - договор купли продажи, цена 250000 руб.

Таким образом, Курзиным Д.И. в 2020 году получен доход от продажи автомобиля в размере 250000 руб. Вместе с тем, сведения о получении указанного дохода в разделе 1 им не отражены.

Кроме того, в справках о доходах за 2019 год и 2020 год Курзиным Д.И. в разделе 4. «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указаны сведения о наличии счета в акционерном коммерческом банке «Чувашкредитпромбанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ, и о 3-х счетах в АО «Почта Банк», открытых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указано о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника УМВД России по Ненецкому АО Курзина Д.И., в том числе и вопроса о применении такого вида ответственности, как увольнение в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЛС Управления МВД России по Ненецкому автономному округу вынесено уведомление о проведении в отношении Курзина Д.И. проверки на выявление нарушений антикоррупционного законодательства. Указанное уведомление Курзину Д.И. вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ. От дачи объяснения отказался.

По результатам проверки по факту несоблюдения участковым уполномоченным полиции ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу Курзиным Д.И. требований, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был вынесен доклад о результатах проверки по факту соблюдения Куцрзиным Д.И., требований утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителем начальника ОРЛС УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3

Из представленных рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что для уведомления Курзина Д.И. о необходимости ознакомиться с докладом о результатах проверки по факту соблюдения требований утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и о проведении аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись телефонные звонки на абонентский номер Курзина Д.И. и выходы по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Курзина Д.И. denis.kurzin.91@mail.ru направлено письменное уведомление о проведении аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и об ознакомлении с докладом о результатах проверки по факту соблюдения требований утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было доставлено до адресата.

Листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности установлено, что Курзин Д.И. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОРЛС ФИО3 Курзину Д.И. вынесено уведомление о проведении проверки, предложено ознакомиться с докладом и явиться на заседание аттестационной комиссии УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по рассмотрению материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Курзиным Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОРЛС ФИО3 было предложено участковому уполномоченному полиции ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу Курзину Д.И. ознакомиться с докладом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки по факту несоблюдения требований, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением о проведении аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Курзин Д.И. с уведомлениями ознакомился, от подписи отказался, свой отказ ничем не мотивировал, о чем были составлены акты.

Из служебной характеристики следует, что Курзин Д.И. за время службы в УМВД России по Ненецкому автономному округу зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет низкий результат в работе, с должностными обязанностями справлялся посредственно, не проявляет инициативу при исполнении поставленных перед ним задач, нуждается в постоянном контроле,, в коллективе уважением не пользуется, часто пререкается с руководством УМВД, не всегда придерживается установленных норм и правил поведения сотрудников органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Курзин Д.И., участковый уполномоченный полиции ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу, представлен к увольнению со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч.1 ст. 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений).

С указанным приказом Курзин Д.И. ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись и запись о несогласии с данным приказом, поскольку уведомление о назначении аттестационной комиссии он не получал.

Из представления к увольнению из органов внутренних дел РФ в отношении отстраненного от должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу Курзина Д.И. следует, что аттестационная комиссия учитывая наличие признаков коррупционных нарушений, представление Курзиным Д.И. заведомо недостоверных или неполных сведений, принято решение о рекомендации наложить на Курзина Д.И. дисциплинарное взыскание в виде увольнения ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

С указанным приказом Курзин Д.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом УМВД Росси по Ненецкому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» прекращен (расторгнут) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82.1 (с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений) Курзин Д. И., отстраненный от выполнения служебных обязанностей по должности участкового уполномоченного полиции ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом Курзин Д.И. ознакомлен под роспись.

Из представленных скрин-шотов социальной сети «ВКонтакте» групп «Типичная полиция» <данные изъяты> «Омбудсмен полиции» <данные изъяты> «<адрес> и Нарьян-Мар» https//vk.com/okrugnao?w=wall-184260352_46254 ДД.ММ.ГГГГ Курзиным Д.И. выставлена информация:

«Приветствую господа! В настоящее время я являюсь сотрудником УУП ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу старшим лейтенантом полиции Курзиным Д. И., хочу поведать свою историю увольнения, которое произошло сегодня ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

Сегодня утром ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. я заступил на охрану общественного порядка в среднюю школу 5 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. В ходе осуществления ООП мною был выявлен факт о нарушении ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска) гражданка, которая является членом комиссии по ЕГ, в дальнейшем мною был зафиксирован факт для составления административного протокола по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, так как она нарушила Постановления Губернатора по НАО об обязательном ношении маски в местах общего пользования. По прошествию 5 минут мне на телефон позвонил ответственный за проведения данного мероприятия заместитель начальника ОДН УМВД России по Ненецкому автономному округу, который в ходе телефонного разговора пояснил, что никаких протоколов ни на кого составлять не надо, на что я ему ответил, что его слова будут доложены Начальнику Управления, при этом он сразу же прекратил со мной разговор и скинул трубку, далее я сообщил в дежурную часть и зафиксировал факт об административном правонарушении.

Через некоторое время я приехал в УМВД России по Ненецкому автономному округу, где я зашёл в кабинет заместителя начальника полиции по ООП, при этом доложил ему, что заместитель начальника ОДН высказывал мне по телефону вышеуказанные слова, на что он мне конкретного ничего не пояснил по данному факту, и я ему сообщил, что буду звонить на телефон доверия и вышел с кабинета, направился в свой служебный кабинет, по пути следования у меня с заместителем начальника по ООП произошёл разговор, в это время в здание заходит начальник полиции и говорит заместителю: «почему я нахожусь по форме и несу службу, так же мне сказал, что я уже уволен.

После этого заместитель начальника попросил меня проследовать в его кабинет и находясь в кабинете меня попросили сдать ему оружие, но на данное требование я ответил отказом и сказал ему, что оружие сдам в ДЧ с целью безопасности. После этого я сдал оружие. Далее мне стало известно, что я уволен со службы органов внутренних дел и был ознакомлен с соответствующим приказом. В дополнении могу сказать, что каких-либо дисциплинарных взысканий я не имею. Прошу вас господа офицеры и граждане как мне сейчас действовать в данной ситуации. Заранее благодарен за оказанную помощь!».

Из акта от отказе от дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковый уполномоченный полиции ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу Курзин Д.И. отказался давать объяснения по факту распространения служебной информации в социальной сети «ВКонтакте».

Лично Курзиным Д.И. указано «с рапортом служебной проверки ознакомлен, пост выставлял, так как я не был сотрудником полиции. В посту изъявил свою гражданскую позицию. От объяснения я отказываюсь на основании ст. 51 Конституции РФ».

Свидетель ФИО1 – временно исполняющий обязанности заместителя начальника УУП УМВД России по Ненецкому автономному округу, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, показал, что подписывал служебную характеристику на Курзина Д.И., которая была составлена по запросу отдела кадров. В период исполнения обязанности начальника, входит также обязанность по составлению характеристик на подчиненных сотрудников. По уведомлению Курзина Д.И. о необходимости явиться на заседание аттестационной комиссия, а также ознакомиться с докладом предпринимались, о чем был составлен рапорт на имя начальника УМВД РФ по Ненецкому автономному округу, в котором стоит его (ФИО1) подпись.

Свидетель ФИО2 – старший помощник прокурора <адрес> по надзору за исполнением законодательства по противодействии коррупции, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, показал, что в прокуратуру <адрес> поступило анонимное обращение о том, что УУП УМВД РФ по Ненецкому автономному округу Курзиным Д.И. нарушаются требования законодательства о противодействии коррупции, в частности предоставляются недостоверные сведения о доходах. <адрес> было принято решение о проведении проверки, в ходе которой было установлено, что Курзин Д.И. в 2018-2019 годах получил доход от продажи двух автомобилей в сумме свыше 450000 рублей, а также не указал все банковские счета, открытые на его имя. После проведения проверки было направлено представление на имя начальника УМВД РФ по Ненецкому автономному округу для рассмотрения. В трудовом законодательстве перечислены дисциплинарные взыскания, применяемые к работнику в случае нарушения антикоррупционного законодательства. О применении вида дисциплинарного взыскания решает руководитель. Как показывает практика, в случае выявления данных нарушений, которые имелись у Курзина Д.И., применяется дисциплинарное взыскание в виде утраты доверия.

Свидетель ФИО3 – заместитель начальника отдела по работе с личным составом УМВД РФ по Ненецкому автономному округу, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов больничный лист был Курзину Д.И. закрыт. Предпринимались неоднократные попытки в течение трех дней известить Курзина Д.И. о проведении аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ посредством направления извещения на его электронную почту, которую он получал. Выезжали по месту его жительства, но дверь не открывали, а также начальник звонил ему два раза на сотовый телефон. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ Курзин Д.И. вышел на работу и был уведомлен. Курзин Д.И. ознакомиться с документами отказывался, о чем был составлен соответствующий акт. С приказом об увольнении Курзин Д.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов. В соответствии с федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ иные дисциплинарные взыскания, кроме увольнения, предусмотрены за малозначительные нарушения. Курзиным Д.И. было допущено грубое нарушение дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ истец Курзин Д.И. не участвовал в аттестационной комиссии. Заседание было назначено на 10 часов 30 минут, он не явился, поэтому заседание перенесли на 12 часов 30 минут, Курзин Д.И. также не явился. От объяснений Курзин Д.И. отказался, о чем составлен акт.

Согласно приказу МВД РФ № 50 от 01 февраля 2018 года «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», руководитель ознакамливает сотрудника с отзывом за 1 рабочий день, если переводят на другую должность и тому подобное. В отношении Курзина Д.И. был вынесен доклад о результатах проверки, который направлен в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, то есть аттестационную комиссию.

В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что

В судебном заседании установлено, что ответчиком представлены доказательства о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел вследствие допущенных Курзиным Д.И. нарушений и совершение действий, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, которые нанесли ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушений предусмотренной действующим законодательством процедуры увольнения Курзина Д.И. из органов внутренних дел с истцом УМВД <адрес> не допущено, увольнение произведено законно, доказательств злоупотребления правом истцом не представлено.

В связи с этим суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований Курзина Д.И. о признании незаконными приказа УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение к строгой дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение к строгой дисциплинарной ответственности в виде представления к увольнению со службы в органах внутренних дел, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в органах внутренних дел.

Требования Курзина Д.И. о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда являются производными от основанного требования - о признании незаконным приказа № л/с УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в органах внутренних дел. Поскольку требования истца по основному требованию суд признал необоснованными, соответственно, нет оснований и для удовлетворения требований о восстановлении на работе и о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В виду того, что нарушений трудового законодательства при увольнении истца и в части выплаты компенсации при увольнении работодателем допущено не было, а истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств нарушения других трудовых прав истца не представлено, иск в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Курзина Д.И. о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности, об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Курзина Д. И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании незаконными:

приказа УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № привлечении старшего лейтенанта Курзина Д. И. к строгой дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

приказа УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении старшего лейтенанта Курзина Д. И. к строгой дисциплинарной ответственности в виде представления к увольнению со службы в органах внутренних дел,

приказа УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Курзина Д. И. со службы в органах внутренних дел,

о восстановлении Курзина Д. И. на работе в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:     В. В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.