Решение от 12.02.2021 по делу № 2-223/2021 от 10.11.2020

УИД №42RS0040-01-2020-002541-40

Номер производства по делу (материалу) №2-223/2021 (2-1696/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                              12 февраля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Шустеровой П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кемеровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Зотову Сергею Сергеевичу о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Кемеровский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Зотову С.С. о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что Зотов С.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не имея соответствующего разрешения, умышлено, незаконно, вопреки требованиям ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, с целью создания условий для совершения преступления, а именно, незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства в Центральном и Ленинском районе г.Кемерово, незаконно приобрел не позднее 13 часов 00 минут местного времени 23.07.2016, у установленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в 2016 году), наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1,592 грамма, в значительном размере.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере Зотов С.С., 23.07.2016 около 13 часов 00 минут местного времени, находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах от дома, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки требованиям ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, незаконно сбыл за 2000 рублей ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,546г.

В соответствии со списком II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Своими умышленными действиями Зотов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

06.08.2020 Центральным районным судом г.Кемерово в отношении Зотова С.С. вынесен приговор, согласно которому Зотов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, факт получения Зотовым С.С. денежных средств за сбыт наркотических средств в размере 2000 рублей за совершение заведомо незаконных действий установлен.

Действия Зотова С.С. по получению денежных средств за сбыт наркотических средств квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Передача денежных средств от одного лица к другому за сбыт наркотических средств носит антисоциальный характер, является ничтожной сделкой. Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Кемеровский транспортный прокурор просит признать сделку, совершенную Зотовым С.С. по сбыту наркотических средств ФИО1 и получению от него денежных средств в размере 2 000 рублей ничтожной. Взыскать с Зотова С.С. сумму в размере 2000 рублей, полученную в связи со сбытом наркотических средств, в доход Российской Федерации.

В судебном заседании истец – старший помощник Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Сваталова В.Н., действующая на основании удостоверения № (л.д.31) доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Зотов С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором указал, что в судебном заседании участвовать не желает, исковые требования признает (л.д.49).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О наркотических средствах и психотропных веществах" под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 228.1 УК РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

По правилам ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст.169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014г. №2460-О, от 24.11.2016г. №2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018г. №2572-О, определение от 20.12.2018г. №3301-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.2) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018г. №2855-О). Предусмотренные ст.167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны виду уголовного наказания, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 (ред. от 23.06.2015г.) "О судебном решении", следует, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 06.08.2020 Зотов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу. Зотову С.С. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного заседания с 05.09.2019 до 06.08.2020, а также со дня провозглашения 06.08.2020 и до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.50-68).

Данным приговором суда установлено, что Зотов С.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно, вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ с целью создания условий для совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства в Центральном и Ленинском районе г.Кемерово, незаконно приобрел не ранее 13 часов 00 минут местного времени 23.07.2016, у установленного следствием лица (в отношении которого дело выделено в отдельное производство в 2016 году), наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1,592 грамма, в значительном размере.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере Зотов С.С. 23.07.2016 около 13 часов 00 минут местного времени, находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах от дома, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своём составе диацетилморфин (героин), массой 0,546гр.

Зотов С.С. вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.«а» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008г. №280-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса.

В ходе производства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных Зотовым С.С. в качестве платы за незаконный сбыт наркотических средств, то есть полученных в результате совершения преступления, в порядке пункта «а» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ судом не разрешен, денежные средства не изымались.

Таким образом, факт совершения ответчиком сделки купли-продажи наркотического средства на сумму 2000 рублей, а также умышленный характер этих действий, установлены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 06.08.2020, который в силу п.4 ст.61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку сбыт наркотических средств посягает на общественные отношения в сфере защиты общественной нравственности и запрещен под угрозой применения уголовного наказания, то действия Зотова С.С., связанные с куплей-продажей наркотического средства, являются сделкой совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Указанное обстоятельство влечет ничтожность сделки и необходимость применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконных сделок с наркотическими веществами, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств фактически были направлены на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающей на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающая основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделки являлось наркотическое вещество, нахождение которого у Зотова С.С. исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, суд признает данную сделку ничтожной, не порождающей правовых последствий.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Зотова С.С. денежные средства, полученные им в результате совершения ничтожной сделки с наркотическими средствами в доход Российской Федерации в размере 2000 рублей, применив последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Зотовым С.С. и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствие со ст.ст.88, 103 ГПК РФ, п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.02.2021.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░