Решение по делу № 22К-519/2022 от 07.06.2022

Судья Крылло П.В.                                                                              Дело №22к-519/2022

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года                                        г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего: Кожевникова И.В.,

    при секретаре Нанян С.Н.,

    с участием прокурора: Ведмидь А.И.,

    заявителя А.Е.А. (путем использования видеоконференц-связи), адвоката Никулина О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Е.А. на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04.05.2022, которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

    Выслушав А.Е.А., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора считавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                                    установил:

заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 13.01.2022 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и постановление о возбуждении уголовного дела от 24.02.2022 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, указывая, что изъятые наркотические средства не были предназначены для сбыта.

Судом в удовлетворении жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе А.Е.А., выражая несогласие с принятым решением, просит исследовать в судебном заседании протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.05.2022, истребовать протокол допроса обвиняемого от 14.01.2022, в котором он и его защитник указывают на незаконность действий следователя Д.А.М. Кроме того, в жалобе указывает, что суд в полном объеме не исследовал письменные материалы дела, не дал оценку нарушениям, имевшим место при предъявлении ему обвинения.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

разрешая жалобу, суд изучил изложенные в ней доводы, исследовал все представленные в суд материалы и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В постановлении суд, со ссылкой на закон, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, не согласиться с которыми оснований не имеется, при этом положения норм действующего уголовно-процессуального закона судом истолкованы верно.

Из представленных в суд материалов следует, что поводом для возбуждения уголовных дел послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, что в силу ч. 1 ст. 140 УПК РФ является поводом к возбуждению уголовного дела, т.к. основанием для этого являются достаточные данные о наличии признаков преступления, содержащиеся в материалах проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении А.Е.А. и другого лица возбуждено при наличии повода и оснований, уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Обжалованное процессуальное решение следователя вынесено в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.

Дальнейшее установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе, виновность лица в совершении преступления, квалификация, форма вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, производится в ходе производства по делу.

Проверяя обоснованность доводов жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителей судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, судом первой инстанции в полном объеме были исследованы материалы дела, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Порядок предъявления обвинения при обжаловании постановлении о возбуждении уголовного дела, не является предметом судебного разбирательства.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявителя не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

                             постановил:

    постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.А. - без удовлетворения.

    Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

              В случае подачи кассационной жалобы лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции они должны указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

            Председательствующий:                                                                   И.В. Кожевников