Решение по делу № 2-810/2024 от 22.04.2024

                                                                                                                №2-810/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Икряное                                                                                         08 июля 2024г.     

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

При секретаре судебного заседания Амосовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «Феникс» Феклисова Д.В. к Даитбекову Магомеду Даитбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Даитбекову М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что <дата изъята>г. между КБ "Ренессанс Кредит" и Даитбеоквым М.Д. был заключен кредитной договор N 11750116330. Банк надлежаще исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. составила 101 006,82 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 22 880,00 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 15 570,29 руб., проценты на просроченный основной долг 10 640,12 руб., штрафы в размере 51 916,41 руб. <дата изъята>. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований N rk- 211217-1740.

Просит взыскать с Даитбекова М.Д. задолженность в размере 101 006,82 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3220,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Даитбеков М.Д., извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата изъята>г. между КБ "Ренессанс Кредит" и Даитбековым М.Д. был заключен кредитный договор N 11750116330 под 34,8 % годовых.

КБ "Ренессанс Кредит" надлежаще исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. составила 101 006,82 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 22 880 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 15570,29 руб., проценты на просроченный основной долг 10 640,12 руб., штрафы в размере 51 916,41 руб.

<дата изъята> банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований N rk- 211217-1740.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В п.2 ст.199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительства и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята>г. №353-ФЗ «О потребительском кредите», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что влияет на исчисление срока исковой давности.

Как предусмотрено п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.)

<дата изъята> КБ «Ренессанс Кредит» и Даитбеков М.Д. заключили кредитный договор <номер изъят>.

В соответствии с графиком платежей последней датой платежа является 25.01.2016г.

С даты последнего платежа <дата изъята> началось течение трёхлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ <номер изъят> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника Даитбекова М.Д. в пользу взыскателя ООО «Феникс» вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> <дата изъята>.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 13.03.2023г. то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем иск ООО «Феникс» к Даитбекову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске генерального директора ООО «Феникс» Феклисова И.В. к Даитбекову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.

Судья                                                                                          Хамидуллаева Р.Р

30RS0<номер изъят>-92