Решение по делу № 2-3398/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-3398/15 15 июля 2015 года                    

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица Административного департамента ФИО3 <адрес>- ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ООО «ФИО17»- ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> городского поселения Кинешемского муниципального района- ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 об обжаловании действий работников Административного Департамента ФИО3 <адрес>, нарушающих права и свободы гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий работников Административного Департамента ФИО3 <адрес>, нарушающих права и свободы гражданина Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что истец обратился в Административный Департамент ФИО3 <адрес> с заявлением о нарушении федерального законодательства ООО «ФИО18» при реализации алкогольной продукции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено о наличии у ООО «ФИО19» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, по адресу: <адрес>, следовательно розничную продажу алкогольной продукции ФИО20» осуществляет в соответствии с требованиями, установленными правовыми актами. Заявитель считает, что Административный Департамент ФИО3 <адрес> при выдаче данной лицензии нарушил требование действующего законодательства. Так, вопреки Постановлению Правительства РФ № и Постановлению Администрации <адрес> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Административный Департамент ФИО3 <адрес> при выдаче лицензии руководствовался справкой Администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая является ненадлежащим документом для осуществления своей функциональной деятельности.

Согласно Правилам утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 используются следующие понятия – «обособленная территория» - территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены объекты медицинской организации. ФИО21» такой обособленной территории не имеет, по причине отсутствия её ограждения.

ООО имеет прилегающую территорию, названную в Правилах Дополнительной территорией, которая определяется при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, медицинской организации, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

    Кафе «ФИО12 по сути, является переносным пунктом общественного питания, в котором происходит реализация алкогольной продукции, не может находиться ближе, чем на 50 метров к объектам ООО (лодочная станция, пляж, прогулочные тропы для пациентов медицинской организации).

Исходя из изложенного, по мнению заявителя, кафе «ФИО13» не имеет права торговли алкогольной продукцией.

В 2013 году, несмотря на решение Ленинского районного суда <адрес> о предоставлении санаторно-курортного лечения заявителю, это лечение в санатории имени «Станко» ему было не оказано по сомнительным причинам, поскольку в санатории нарушался Федеральный закон, а именно по причине противоправной реализации алкоголя.

Исходя из изложенного, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1425, ст. 1069 ГК Российской Федерации, просит суд признать действия органа исполнительной власти - Административного Департамента ФИО3 <адрес>, разрешившей торговлю алкогольной продукцией ООО «Санаторий ФИО23» противоправными и обязать лишить ООО «ФИО22» права торговли алкогольной продукцией на прилегающей к санаторию территории.

    В судебном заседании ФИО14 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Административного Департамента ФИО3 <адрес>- ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил следующее.

Действительно, в настоящий момент ООО «ФИО24» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории ФИО3 <адрес> с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции. Адрес места нахождения объекта лицензирования: <адрес>.

Согласно справке о соблюдении норматива удаленности объекта от границ прилегающих к организациям (учреждениям) и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, выданной Администрацией <адрес> поселения <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 486, расстояние от входа в кафе «ФИО25 до входа на прилегающую территорию санатория имени Станко составляет 400 м.

Постановлением Администрации <адрес> городского поселения от 01.12. 2014 года № «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям (учреждениям) и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в <адрес> городском поселении <адрес> муниципального района» установлено, что дополнительная территория определяется, при наличии обособленной территории, от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект (объект общественного питания). Минимальное значение расстояния до границ прилегающих к медицинским организациям территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции для объектов общественного питания составляет 40 метров.

Таким образом, ООО «ФИО15 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами федерального и регионального уровня.

    Представитель заинтересованного лица ООО «ФИО16» ФИО7, действующая на основании доверенности, поддерживает позицию представителя Административного Департамента ФИО3 <адрес>, полагает, что обществом совместно с заявлением о выдаче лицензии на право реализации алкогольной продукции, были представлены все документы, предусмотренные Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче данной лицензии, в том числе и постановления <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района по определению границ, прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Кафе «ФИО26» находится от помещений санатория имени Станко, оказывающих медицинские услуги, на расстоянии более 400 м. Считает заявленные требования не законными и не обоснованными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Представитель заинтересованного лица-Администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района ФИО8, действующий на основании доверенности, пояснил, что полностью согласен с доводами заинтересованных лиц и считает, что нарушений действующего законодательства при выдаче лицензии ООО «ФИО27 нет.

Суд, выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив, имеющиеся в материалах дела документы, установил следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершении действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действий (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что от незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Основанием для принятия решения суда о признании решения или действия государственного органа незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом экономического развития и торговли ФИО3 <адрес> ООО «ФИО28» выдана лицензия серии <адрес>, регистрационный № №, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории ФИО3 <адрес>, место нахождения организации- <адрес>.

Согласно приложению к лицензии место нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющей лицензируемые виды деятельности, является кафе «На Волге» - <адрес>- с содержанием этилового спирта не боле чем 16,5 процента объема готовой продукции.

Доводы заявителя о том, что действия Административного Департамента ФИО3 <адрес> по выдаче данной лицензии являются не законными, являются не состоятельными, исходя из следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО29» зарегистрировано по адресу: ФИО3 <адрес>. Его основным видом деятельности является деятельность санаторно-курортных учреждений. Дополнительными видами деятельности являются- физкультурно- оздоровительная деятельность, прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха, прочая розничная торговля вне магазинов, деятельность спортивных объектов, зрелищно-развлекательная деятельность, деятельность ресторанов и кафе и другие.

Пункт 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускает розничную продажу алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях.

Пункт 4 данной нормы к прилегающим территориям указанных организаций и объектов относит земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель возложил на Правительство Российской Федерации обязанность установить порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к приведенным выше организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Во исполнение данного пункта Федерального закона N 171-ФЗ, а также в соответствии с полномочиями и в форме, которые предусмотрены Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", высший орган исполнительной власти Российской Федерации принял Постановление, которым утверждены оспариваемые Правила. Постановление опубликовано в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 Правил прилегающая территория включает обособленную (при наличии таковой) и дополнительную территории.

Подпункт "б" пункта 3 Правил определяет обособленную территорию как территорию, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающую к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил(детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта; оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; объектам военного назначения). Из содержания данной нормы следует, что границы обособленных территорий организаций органы местного самоуправления, определяющие прилегающие территории, не устанавливают.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные организации и (или) объекты (далее - дополнительная территория).

Понятие «обособленная территория» содержится в подпункте "б" пункта 3 Правил, определяющем, что это территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные выше организации и (или) объекты.

Пункт 5 Правил устанавливает, что дополнительная территория определяется: а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект; б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены указанные выше организации и (или) объекты, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Следовательно, прилегающая территория может состоять как из обособленной территории и дополнительной, так и только из дополнительной.

Согласно пункту 6 Правил максимальное значение расстояния от детских организаций до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов (абзац первый). Максимальное значение расстояния от образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов и аэропортов, мест массового скопления граждан, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, мест нахождения источников повышенной опасности, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, объектов военного назначения до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, также не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов (абзацы второй - девятый). Органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абзац десятый).

Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления (пункт 7 Правил).

Во исполнение данных правил постановлением администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ определены границы прилегающих к некоторым организациям(учреждениям) и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в Наволокском городском поселении Кинешемского муниципального района.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанное постановление и утвержден порядок определения границ, прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в Наволокском городском поселении Кинешемского муниципального района; установлено минимальное значение расстояния от границ прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в <адрес> городском поселении <адрес> муниципального района и утверждены схемы границ прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в <адрес> городском поселении <адрес> муниципального района, в том числе и ООО «ФИО30».

Постановлением администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержден порядок определения границ, прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в <адрес> городском поселении <адрес> муниципального района; установлено минимальное значение расстояния от границ прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в <адрес> городском поселении <адрес> муниципального района и утверждены схемы границ прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в <адрес> городском поселении <адрес> муниципального района, в том числе и ООО ФИО31».

Из всех вышеуказанных постановлений следует, что минимальное значение расстояния от границ прилегающих к медицинским организациям территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, составляет 40 метров.

Как следует из справки Администрации <адрес> поселения <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № 486, исследованной в ходе судебного заседания, расстояние от входа кафе ФИО32» до входа на прилегающую территорию санатория имени ФИО33 составляет более 400метров.

Данные сведения подтверждены в судебном заседании представителями заинтересованных лиц- Администрации <адрес> поселения <адрес> муниципального района, ООО «ФИО34 и Административного Департамента ФИО3 <адрес>.

Из пояснений представителей заинтересованных лиц также следует, что расстояние от входа для посетителей в здания санатория, в которых оказываются медицинские услуги, до входа в кафе ФИО35» также значительно больше 40 метров.

В соответствии с п.1.1 Положения «Об Административном Департаменте ФИО3 <адрес>», последний является центральным исполнительным органом государственной власти ФИО3 <адрес> проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию, функции по контролю и надзору и нормативное правовое регулирование в установленной сфере деятельности, а также в сфере государственного регулирования оборота алкогольной продукции в пределах своей компетенции.

Одной из основных задач Департамента является осуществление государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции в пределах полномочий Департамента, установленных федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами ФИО3 <адрес>, а также настоящим Положением(п.2.6)

Согласно п.3.7 Положения Административный Департамент ФИО3 <адрес> в силу предоставленных ему полномочий оказывает методологическую, консультационную и организационную помощь органам местного самоуправления, предприятиям торговли и общественного питания по вопросам, возникающим в сфере производства и оборота алкогольной продукцией. Осуществляет действия, связанные с выдачей, переоформлением, продлением срока действия, прекращением действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

    Из п.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Департамента экономического развития и торговли ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 33-п, (действовавшего на момент выдачи спорной лицензии) он устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий Департамента экономического развития и торговли ФИО3 <адрес>, а также порядок его взаимодействия с организациями-заявителями, органами государственной власти и местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

    Государственная услуга предоставляется организациям, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции на территории ФИО3 <адрес>(п.2 Административного регламента).

    Перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и порядок их представления, предусмотрен п. 12 Административного регламента.

Основанием для отказа в рассмотрении документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является предоставление неполного пакета документов в соответствии с положениями настоящего Административного регламента.

    Основанием для отказа в выдаче лицензии является: 1) выявление в представленных документах недостоверной или искаженной информации; 2) наличие у организации на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу Департамента; 3) несоответствие организации лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями ст. 9, 11, 16, 19, 20, 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ ( п. 19 Административного регламента).

    Аналогичные требования содержатся и в Административном регламенте предоставления Административным Департаментом ФИО3 <адрес> государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, утвержденным приказом Административного регламента ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 01-п( ред. От 20.05.2015года) «Об утверждении Административных регламентов».

ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-уг (ред. от 12.12.2014) "О полномочиях Административного Департамента ФИО3 <адрес>"    определено, что Административный Департамент ФИО3 <адрес> является исполнительным органом государственной власти ФИО3 <адрес>, уполномоченным в области в том числе и в сфере государственного регулирования оборота алкогольной продукции.

Таким образом, судом установлено, что Департамент экономического развития и торговли ФИО3 <адрес>, действуя в пределах представленных ему полномочий, в результате проведенной проверки представленных ООО «ФИО36 документов установил, что они соответствуют требованиям как федерального законодательства в спорной области так и Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> поселения <адрес> района, ДД.ММ.ГГГГ выдал ООО «ФИО37» лицензию серии 37АЛ « 001174, регистрационный № на розничную продажу алкогольной продукции на территории ФИО3 <адрес>- кафе «ФИО38, <адрес>» с содержанием этилового спирта не более 16,5 процентов от объема готовой продукции.

    Не соглашаясь с решением о выдаче лицензии, заявитель выражает несогласие с требованиями нормативных правовых актов, которые в настоящее время являются действующими и в установленном порядке им не оспорены.

Доводы заявителя о том, что кафе «ФИО39» расположено в непосредственной близости к объектам санатория имени ФИО41 являются голословными и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы истца о том, что лодочная станция, прогулочные тропы и пляж относятся к медицинской организации- санаторию является ошибочным, поскольку ООО «ФИО40», кроме основного вида деятельности - санаторно-курортное лечение, имеет дополнительные виды деятельности – физкультурно - оздоровительная деятельность, прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха, деятельность спортивных объектов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об обжаловании действий работников Административного Департамента ФИО3 <адрес>, нарушающих права и свободы гражданина Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО42

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.