Решение по делу № 33-682/2020 от 21.01.2020

Дело № 33-682/2020                 докладчик Никулин П.Н.

(перв.инст.№ 2-4259/2019)             судья Осипова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Никулина П.Н.,

судей                             Огудиной Л.В., Яковлевой Д.В.,

при секретаре                            Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12.02.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе истца Игнатович О. В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.11.2019, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Игнатович О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем – отказать.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя третьего лица ООО «Такси Тройка» Тереховой М.А., возражавшей в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

15.07.2019 между Игнатович О.В. и ООО СК «Сервисрезерв» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Киа Рио, государственный номер **** что подтверждается страховым полисом № МММ 5012771839, сроком действия с 09.50 часов 15.07.2019 по 24.00 час. 14.07.2020. (л.д. 10)

Страховая премия в размере 6 989 руб. 40 коп. уплачена Игнатович О.В. в полном объеме в 09.14 часов 15.07.2019, что подтверждается кассовым чеком. (л.д. 11)

15.07.2019 в 9.35 в г. Владимире на перекрестке ул. Асаткина и ул. Никитина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер **** принадлежащий на праве собственности ООО «Такси Тройка», и автомобиля Киа Рио, государственный номер ****, принадлежащем Игнатович О.В. (л.д.12, 21-25)

Данное ДТП произошло по вине Игнатович О.В., нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждено копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2019.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер **** была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии МММ № 5000503523 сроком действия с 10.10.2018 по 09.10.2019. (л.д. 36) Из приложения к протоколу об административном правонарушении следует, что в качестве документа, подтверждающего страхование гражданской ответственности, истцом предъявлен полис серии МММ № 5012771839 от 15.07.2019. (л.д. 42)

Из материалов выплатного дела следует, что 16.07.2019 потерпевший ООО «Такси Тройка» обратился в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков. (л.д. 37-39)

Письмом от 23.07.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ввиду неподтверждения страховщиком причинителя вреда ООО «СК «Сервисрезерв» обстоятельств страхования гражданской ответственности Игнатович О.В. (л.д. 47, 17)

Не согласившись с отказом страховщика, Игнатович О.В. обратилась в ООО «СК «Сервисрезерв» с досудебной претензии о выплате страхового возмещения потерпевшему (л.д. 15-16), которая получена страховщиком 12.09.2019 (л.д. 48), а также в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением от 15.08.2019 (л.д. 18) об урегулировании страхового случая, ссылаясь на то, что страховая премия уплачена ей в 9.14 часов 15.07.2019. Данные обращения оставлены страховщиками без удовлетворения.

30.09.2019    Игнатович О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв», в котором со ссылкой на ст.ст. 422, 957 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ, ст.ст. 16, 37 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) просила признать ДТП - столкновение автомобилей Хендай Солярис, государственный регистрационный номер **** принадлежащий на праве собственности ООО «Такси Тройка», и Киа Рио, государственный номер **** принадлежащего на праве собственности Игнатович О.В., произошедшее 15.07.2019 в 9.35 часов в г. Владимире на перекрестке ул. Асаткина и ул. Никитина, страховым случаем.

В обоснование иска указано, что возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила выступают положения ст. 957 ГК РФ, согласно которым, по общему правилу, договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии, а датой уплаты страховой премии потребителем, с учетом положений ст. 37 Закона о защите прав потребителей является дата внесения денежных средств в кассу страховой организации либо посреднику (кредитное учреждение, платежный агент и т.д.) (при наличной форме оплаты) либо поступление денежных средств на расчетный счет страховщика (при безналичной форме оплаты). Следовательно, установление в договорах страхования иного момента его вступления в силу (отличного от момента уплаты страховой премии) ухудшает положение страхователя и ставит его в более невыгодные условия по сравнению со ст. 957 ГК РФ, а данные условия являются ничтожными. Поскольку оплата страховой премии по договору ОСАГО серии МММ № 5012771839 в размере 6 989,4 руб. произведена истцом 15.09.2019 в 09:14, то соответственно ДТП с участием истца произошло в период действия договора страхования и является страховым случаем.

    Истец Игнатович О.В. в судебном заседание поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям, указав, что 15.07.2019 около 9 часов утра она обратилась в офис страховой компании ООО СК «Сервисрезерв», произвела оплату премии, получила полис ОСАГО, после чего полагала, что ее ответственность застрахована. Впоследствии произошло ДТП. Сотрудник страховщика не уведомил ее о том, что срок действия договора ОСАГО начинается в 09.50 час. С данной страховой компании она заключает договоры ОСАГО в течении последних трех лет, последний полис был оформлен с 00.00 часов и закончился за неделю до заключения полиса от 15.07.2019. Своевременно заключить договор ОСАГО у нее не было возможности, поскольку накануне она с семьей уезжала на отдых. Полагала, что поскольку оплата страховой премии произведена ей в 09.14 час., а протокол об административном правонарушении составлен в 10.30 час., то заявленное ДТП является страховым случаем.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезев» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Такси Тройка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.В апелляционной жалобе Игнатович О.В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учёта правомерности её позиции по рассмотренному делу, при которой иск подлежал удовлетворению, а также обстоятельств того, что по смыслу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 к ним страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив вопрос о надлежащем уведомлении не прибывших, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

Из пп. 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ следует, что, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о сроке действия договора.

По юридической природе срок действия договора страхования представляет собой срок действия соглашения об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей страхователя и страховщика. Начало действия договора связано со вступлением договора страхования в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 957 ГК РФ, момент вступления договора страхования в силу может быть определен сторонами.

По смыслу п. 2 ст. 957 ГК РФ, обязательства из договора страхования возникают не тогда, когда он заключен, а когда начинается его действие.

Тем самым, срок действия договора страхования транспортного средства, стороны вправе определить по собственному усмотрению.

Из представленной копии страхового полиса № МММ 5012771839 усматривается, что данным страховым полисом удостоверяется факт заключения между Игнатович О.В. и ООО СК «Сервисрезерв» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки Киа Рио, государственный номер **** которым на момент ДТП управляла Игнатович О.В., При этом, в полисе указан срок действия договора страхования от 09.50 часов 15.07.2019 по 24.00 час. 14.07.2020. (л.д. 10)

В рассматриваемом случае стороны договора страхования не поставили срок вступления договора в силу в зависимость от уплаты страховой премии, а указали в полисе ОСАГО конкретное время и дату начала действия такого договора.

Таким образом, заключая договор страхования, стороны предусмотрели дату и время вступления его в силу, который не может распространяться на страховые случаи, произошедшие до начала действия срока страхования.

В силу положений ст.ст. 940, 942, 957 ГК РФ условия договора страхования, включая условия о сроке действия договора страхования, могут быть отражены в страховом полисе.

При этом, начало срока действия договора страхования может не совпадать с моментом выдачи страхового полиса и уплатой страховой премии, что прямо следует из положений ст.ст. 940, 957 ГК РФ и в их взаимосвязи.

Доказательств того, что условиями договора ОСАГО, заключенного между Игнатович О.В. и ООО СК «Сервисрезерв», был установлен иной период действия договора страхования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах данный договор начал действовать в 09.50 часов 15.07.2019, то есть после того как произошло ДТП, которое имело место 15.07.2019 в 9.35.

При этом, наличие страхового полиса на руках у Игнатович О.В. на момент названного ДТП и уплата по нему страховой премии не имеет значение, поскольку начало действия договора страхования может не совпадать с моментом выдачи страхового полиса и уплатой по нему страховой премии.

Равно, как не имеют правового значения для рассматриваемого спора обстоятельства составления протокола об административном правонарушении после начала действия договора ОСАГО, поскольку страховым случаем является событие - факт ДТП в определенные время и месте, а не обстоятельства его оформления.

Поскольку приведенная норма п. 1 ст. 957 ГК РФ носит диспозитивный характер и позволяет сторонам договора страхования самим определить, когда договор вступает в силу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ничтожным установленного в договоре ОСАГО иного момента вступления его в силу (отличного от момента уплаты страховой премии), так как это, вопреки доводам жалобы, не ухудшает положение страхователя и не может поставить его в более невыгодные условия по сравнению со ст. 957 ГК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатович О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        П.Н. Никулин

Судьи:                                    Д.В. Яковлева

                                        Л.В. Огудина