Решение по делу № 2-15/2015 (2-761/2014;) от 29.09.2014

Дело №2-15/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой Юлии Серафимовны к СНТ «Радуга» о расторжении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Радуга», признании расторгнутыми договора о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию и договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Радуга»,

УСТАНОВИЛ:

Истица Логунова Ю.С. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к СНТ «Радуга» в котором просит:

расторгнуть договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ;

признать расторгнутыми договора о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ и договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном заседании истица Логунова Ю.С. и ее представитель требования иска поддержали по основаниям изложенным в заявлениях.

Ответчик – представитель СНТ «Радуга» в судебное заседание не явился. Председатель правления Свиридонова О.В. просила рассмотрение дела отложить, в связи с ее нахождением в очередном ежегодном отпуске.

Однако, сведений о невозможности участия в судебном заседании, и невозможности прислать иного представителя в суд не представила, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, считает причины такой не явки не уважительными, и возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ Логунова Ю.С. вышла из состава членов СНТ «Радуга», став индивидуальным садоводом.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Радуга» <адрес> (№).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица также является собственником жилого дома, расположенного на садовом участке № (№

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются на будущее - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, в судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор.

ДД.ММ.ГГГГ между Логуновой Ю.С. и СНТ «Радуга» был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Радуга».

В соответствии с п. 5.1 оспариваемого договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и в том случае, если ни одна из сторон до ДД.ММ.ГГГГ следующего года не уведомила о своем желании его расторгнуть, считается пролонгированным еще на один год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования указанного условия договора в совокупности с положениями гражданского законодательства, в данном случае договор может считаться пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, т.е. о прекращении срока его действия.

В ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Логунова Ю.С. не заявляла о расторжении договора, т.о. он был пролонгирован еще на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Логунова Ю.С. до истечения указанного выше срока однозначно выразила свое намерение расторгнуть договор (№).

При названых обстоятельствах, суд считает, что действие спорного договора закончилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Логуновой Ю.С. о расторжении прекратившего свое действие договора, в силу статьи 450 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что Логунова Ю.С., заявив требование о признании расторгнутыми договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ и договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, избрала ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Такой способ защиты права, как признание договора расторгнутым не предусмотрен статьей 12 ГК РФ либо иными законами.

Таким образом, суд считает, что Логунова Ю.С. в указанной части иска избрала ненадлежащий способ защиты своих прав, а, следовательно, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 450, 453 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Логуновой Юлии Серафимовны к СНТ «Радуга» о расторжении договора о пользовании объектами инфраструктуры, признании расторгнутыми договора о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию и договора о пользовании объектами инфраструктуры отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2015 года