Решение по делу № 1-27/2020 от 30.01.2020

39RS0011-01-2020-000123-79

Уголовное дело 1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 20 февраля 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Орлова А.С.

защитника Зайкова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Орлова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29 января 2019 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.С. около 17.00 часов 05.12.2019 находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, когда, достоверно зная, что в строящемся доме по <адрес> своего поселка, имеется различное ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на его хищение, путем проникновения в данный строящийся дом.

Реализуя свой преступный умысел, Орлов А.С., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 20.00 часов до 20.40 часов 05.12.2019, незаконно, при помощи заранее приисканного гвоздодера, взломав запирающее устройство двери строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь. Продолжая свою преступную деятельность, Орлов А.С., в указанный период времени, незаконно находясь в вышеуказанном строящемся доме, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал помещение данного строящегося дома, и, обнаружив, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 20900 рублей, а именно: бензопилу ручную марки «STIHL» неустановленной модели, стоимостью 3000 рублей; бензопилу марки «Хузкварна» («Husqvarna») неустановленной модели, в нерабочем состоянии, стоимостью 1000 рублей; электролобзик марки «Бош» («Bosh»), неустановленной модели, стоимостью 1500 рублей; шуруповерт неустановленной марки и модели, производства Китай, стоимостью 700 рублей; моечную машину марки «Калибр» неустановленной модели, стоимостью 8000 рублей; 1 бухту нового кабеля электрического медного, в оплетке белого цвета, сечением 3х2,5кв.мм, неустановленных марки/типа и изготовителя, длиной 100 метров, стоимостью 42 рублей за 1 метр, общей стоимостью 4200 рублей; 1 бухту нового кабеля электрического медного, в оплетке белого цвета, сечением 3х1,5кв.мм, неустановленных марки/типа и изготовителя, длиной 100 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2500 рублей, которые взяв в свои руки, сложил в имеющийся при себе холщовый мешок, с которым покинул дом.

После чего, Орлов А.С., желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20900 рубля.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.С. вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия Орлова А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Орлов А.С. на учете у врача психиатра, на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере, в Центре по профилактике, борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям, не состоит, <данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со слов ФИО8, ФИО9 характеризуется положительно.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,Орлов А.С. в прошлом, в настоящее время и ко времени производства по уголовному делу каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал, а выявляет клинические признаки врожденного умственного недоразвития – легкой умственной отсталости с нарушениями поведения в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии.. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у испытуемого способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Орлов А.С. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. По своему психическому состоянию Орлов А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской или социальной реабилитации по поводу наркомании Орлов А.С. не нуждается, поскольку наркоманией не страдает. Орлов А.С. может осуществлять свои права

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной – объяснение от 12 ноября 2019 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде исправительных работ.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковое заявление Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 29 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку стоимость похищенного имущества составляет 20900 рублей.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства

Меру пресечения в виде подписке о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Андрея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 Октай оглы в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 20 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья М.С. Ильин