Решение по делу № 2-81/2018 от 18.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 13 марта 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе председательствующего судьи Хлыстунова В.П., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФНС России к ФИО1 о возмещении убытков уполномоченному органу в процедуре банкротства ООО «Авангард» по выплате вознаграждения арбитражному управляющему,

у с т а н о в и л:

ФНС России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков уполномоченному органу в процедуре банкротства ООО «Авангард» по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Свои требования мотивирует тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Авангард было зарегистрировано в МРИ ФНС России № по ЧР. Руководителем предприятия являлся ФИО1

В ходе хозяйственной деятельности, ООО «Авангард» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 3 534 544.67 рублей, в том числе по основному долгу - 2 376 052.54 рублей, по пени - 1 124 960.54 рублей, штраф - 33 531.60 рублей.

Директор ООО «Авангард», ФИО1 не исполнял возложенные на него обязательства, что и явилось следствием образования задолженности.

ФИО1, подписывая бухгалтерскую (налоговую) отчетность возглавляемого им предприятия, соглашался с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО «Авангард» перед бюджетной системой Российской Федерации, не предпринял меры по разрешению сложившейся ситуации, не погасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности задолженность по налогам, не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

УФНС России по Чеченской Республике, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в связи с чем, обратился с заявлением в Арбитражный суд Чеченской Республики о признании ООО «Авангард» банкротом.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А77-784/2011, требования уполномоченного органа установлены в размере 3 534 544.67 рублей, в том числе по основному долгу - 2 376 052.54 рублей и включены в реестр требований кредиторов. Временным управляющим назначен - ФИО2.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А77-1186/2012 в отношении отсутствующего должника ООО «Авангард» была введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден - ФИО2.

В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось в виду недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) конкурсное производство в отношении ООО «Авангард» прекращено.

УФНС России по Чеченской Республике в качестве уполномоченного органа являлся заявителем в деле о признании должника ООО «Авангард» банкротом, а финансирование процедур банкротства в силу Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с ходатайством в арбитражный суд об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего и взыскании данной суммы с уполномоченного органа. Период деятельности конкурсного управляющего составил 3 месяца, с 23.09.2011г. по 23.12.2011г. общая сумма вознаграждения составила - 90 000 рублей. ФИО2 скончался 14.02.2014г. Его супруга ФИО5 вступила в законное наследование. Определением Арбитражного суда Чеченской Республики № А77-784/2011 от 14.09.2017г. определено взыскать в пользу ФИО6, наследника арбитражного управляющего ФИО2, вышеуказанную сумму

Представитель истца ФИО7 поддержал исковое заявление в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки, суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Авангард было зарегистрировано в МРИ ФНС России № по ЧР. Руководителем предприятия являлся ФИО3.

В ходе хозяйственной деятельности ООО «Авангард» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 3 534 544.67 рублей, в том числе по основному долгу - 2 376 052.54 рублей, по пени - 1 124 960.54 рублей, штраф - 33 531.60 рублей.

ФИО1, подписывая бухгалтерскую (налоговую) отчетность возглавляемого им предприятия, соглашался с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО «Авангард» перед бюджетной системой Российской Федерации и не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

УФНС России по Чеченской Республике, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А77-784/2011, требования уполномоченного органа установлены в размере 3 534 544.67 рублей, в том числе по основному долгу - 2 376 052.54 рублей и включены в реестр требований кредиторов. Временным управляющим назначен - ФИО2.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А77-1186/2012 в отношении отсутствующего должника ООО «Авангард» была введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден - ФИО2.

В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось в виду недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) конкурсное производство в отношении ООО «Авангард» прекращено.

УФНС России по Чеченской Республике в качестве уполномоченного органа являлся заявителем в деле о признании должника ООО «Авангард» банкротом, а финансирование процедур банкротства в силу Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с ходатайством в арбитражный суд об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего и взыскании данной суммы с уполномоченного органа. Период деятельности конкурсного управляющего составил 3 месяца, с 23.09.2011г. по 23.12.2011г. и общая сумма вознаграждения составляет - 90 000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 скончался 14.02.2014г., его супруга ФИО5 вступила в законное наследование. Таким образом, определением Арбитражного суда Чеченской Республики № А77-784/2011 от 14.09.2017г. определено, взыскать в пользу ФИО6, наследника арбитражного управляющего ФИО2 вышеуказанную сумму

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Как следует из положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в строке 624 бухгалтерского баланса указывается сумма задолженности по налогам и сборам. Следовательно, ФИО3, подписывая бухгалтерскую (налоговую) отчетность возглавляемого им предприятия, соглашался с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО «Авангард» перед бюджетной системой Российской Федерации.

В силу п.п. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» от ДД.ММ.ГГГГ № « В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам, о наличии задолженности по обязательствам, платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом».

Пунктами 1 ст. 61.13 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

На основании п. 1 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убытки (реальный ущерб) в результате бездействия ФИО1 понесло государство в лице уполномоченного органа - ФНС России.

Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФосвобождается от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты судебных расходов законом не освобождены, с ответчиков в бюджет государства подлежит солидарно взысканию государственная пошлина в сумме 8700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 убытки понесенные ФНС России в ходе банкротства возглавляемой им организации ООО «Авангард» по выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ В.П.Хлыстунов

Копия верна:

Судья В.П.Хлыстунов