Решение по делу № 7У-4145/2021 [77-1474/2021] от 20.05.2021

                                                                                               №77-1474/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          24 июня 2021 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хельмянова О.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №2 Онежского судебного района Архангельской области от 19 мая 2020 года и апелляционного постановления Онежского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года.

        Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Хельмянова О.В. и действующей в его защиту адвоката Абрамовой Ю.Б., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Гусевой А.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Онежского судебного района Архангельской области от 19 мая 2020 года

Хельмянов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

            - 2 декабря 2011 года с учетом постановления суда от 10.01.2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

            - 5 мая 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 02.12.2011 года к 9 годам 6 месяцам 3 дням лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10.08.2019 года на основании постановления суда от 30.07.2019 года на неотбытый срок 1 года 11 месяцев 3 дня;

        осужден:

        - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

        На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 5 мая 2012 года.

        В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 5 мая 2012 года окончательно назначено Хельмянову О.В. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

        Срок наказания исчислен с 19 мая 2020 года.

        Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.05.2020 года по 18.05.2020 года, с 19.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года                                                                   приговор мирового судьи судебного участка №2 Онежского судебного района Архангельской области от 19 мая 2020 года изменен, исключено из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства «противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления»; указано в резолютивной части приговора о возмещении процессуальных издержек в размере 12 750 рублей за счет средств федерального бюджета.

        В остальной части приговор оставлен без изменения.

        Хельмянов О.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В кассационной жалобе осужденный Хельмянов О.В. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением как с незаконными, необоснованными и несправедливыми.

            В обоснование жалобы указывает, что доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, не были проверены судом апелляционной инстанции. Указывает, что потерпевший сам предложил ему употребить спиртное, не согласен с имеющейся в деле отрицательной характеристикой от участкового, характеристика с места его работы не была истребована.

        Просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание.

        В возражениях на кассационную жалобу помощник Онежского межрайонного прокурора Сальников А.А. просит приговор и апелляционное постановление в отношении Хельмянова О.В. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Хельмянова О.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Хельмянов О.В. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям Хельмянова О.В. дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

    Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания аналогичны доводам его апелляционной жалобы, были предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

    Наказание Хельмянову О.В., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в пределах, установленных законом.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

    Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отмену условно-досрочного освобождения по приговору от 05.05.2012 года в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначение Хельмянову О.В. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Требования уголовного закона соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Хельмянову О.В. наказания в кассационном порядке не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и имевшие место на момент постановления приговора были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания.

Назначенное Хельмянову О.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб и представления.

    Оснований, предусмотренных ст.40115 УПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

         кассационную жалобу осужденного Хельмянов О.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №2 Онежского судебного района Архангельской области от 19 мая 2020 года и апелляционного постановления Онежского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи