Решение по делу № 2-3236/2024 от 29.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                                 г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при помощнике судьи Янбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3236/2024 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Балмашновой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» (ООО ПКО «АйДиКоллеки») обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Балмашновой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2023 между Балмашновой Марией Викторовной и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор щайма, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 27 000 руб.

30.10.2023 ООО МКК «Платиза.ру» уступило истцу права (требования) по договору займа от 07.06.2023.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита.

В связи с изложенным, истец просит суд: взыскать Балмашновой М.П. в пользу истца задолженность по договору займа № 52775358 за период с 23.07.2023 по 30.10.2023 в размере 60 973,50 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 07.06.2023 между Балмашновой Марией Викторовной и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 27 000 руб. Срок возврата составляет 45 дней. Процентная ставка 302,95% годовых.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение №).

Согласно п. 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки: 20% годовых с непогашенной части суммы займа и до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Согласно пункту 1.3 Договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

30.10.2023 ООО МКК «Платиза.ру» уступило истцу права (требования) по договору займа от 07.06.2023.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 30/10/2023 от 30.10.2023.

За период с 23.07.2023 по 30.10.2023 образовалась задолженность по кредитным обязательствам ответчика в рамках заключенного 07.06.2023 договора займа, которая составляет 60 973,50 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 27 000 руб., сумма задолженности по процентам 32 494, 50 руб., сумма задолженности по штрафам 1479 руб.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

По кредитному договору истец выполнил свои обязательства перечислив денежные средства ответчику, что подтверждено распоряжениями на перечисление денежных средств ответчика и выписками по счету, суммы полученных кредитных денежных средств не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление (идентификационный номер отправления 14575389904940).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком Балмашновой М.В. в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях, предусмотренных договором.

Однако, взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга и процентам за пользование кредитом.

Сумма задолженности подтверждается выписками по счету ответчика, расчетами истца, отражающими сведения о расходовании и поступлении денежных средств, погашении кредита. При рассмотрении дела ответчиком контррасчетов не было представлено, сумма задолженности по договору займа не оспорена.

В силу положений статей 55-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушил сроки погашения задолженности, соответственно, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Балмашновой М.В. должна быть взыскана задолженность по договору займа № 52775358 от 07.06.2023 на сумму 60 973,50 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 2 030 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организации «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723) к Балмашновой Марии Викторовне (паспорт РФ серия №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Балмашновой Марии Викторовны в пользу ООО Профессиональная коллекторская организации «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № 52775358 от 07.06.2023 за период с 23.07.2023 по 30.10.2023 в размере 60 973,50 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб., всего взыскать 63 077,90 руб.

Разъяснить ответчику Балмашновой Марии Викторовне, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 сентября 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                       Е.В. Нилова