Решение по делу № 2-1765/2018 от 02.08.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> УР                                  21 ноября 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания КМС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ССМ к НРХ об освобождении имущества от ареста.

У С Т А Н О В И Л :

ССМ обратился в суд с иском к НРХ об освобождении имущества от ареста.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР наложен арест на право требования ССМ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест наложен на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Завьяловским районным судом УР по гражданскому делу № по иску НРХ к ССМ о взыскании суммы неосновательного обогащения. Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ССМ уступил, а ЧМА приняла все права требования ССМ к ООО «Близнецы, возникшие у него на основании решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г о взыскании с ООО «Близнецы» в пользу ССМ Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ЧМА

Таим образом, денежные средства, находящиеся на депозите Завьяловского РОСП УФССП России по УР в размере 220000 рублей не могут быть предметом обеспечения исковых требований к ССМ так как он фактически он уступил права на получение указанных сумм от ООО «Близнецы» ЧМА

В судебное заседание не явились стороны надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд изучив материалы дела гражданского дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению должника.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности арестованного имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Поскольку в рассматриваемом случае проверка правомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в отношении имущества ССМ (3 лица) не предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества, соответственно требования ССМ об освобождении имущества от ареста и признании незаконными соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, подлежат рассмотрению в порядке предъявления административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к правильному выводу о прекращении производства по делу в соответствии с положениями ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, ст.1,3 КАС РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ССМ к НРХ об освобождении имущества от ареста прекратить.

Разъяснить ССМ о том, что с данным заявлением он вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                           Д.В. Орлов