Решение по делу № 33-28663/2016 от 03.10.2016

Дело № 33-28663/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Малаевой В.Г., Якубовская Е.В.

по докладу судьи Малаевой В.Г.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ЗАО «Оптово-розничная торговля и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» по доверенности < Ф.И.О. >4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании за ним права собственности на гаражный бокс <...> литер «И», общей площадью 34, 7 кв. м, расположенный на территории ГСПК «ЭКСПРЕСС», по адресу: <...>.

Решением Советского районного суда <...> от <...> исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд признал за < Ф.И.О. >1 право собственности на гаражный бокс <...> литер «И», общей площадью 34, 7 кв. м, расположенный на территории ГСПК «ЭКСПРЕСС», по адресу: <...>

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> апелляционная жалоба представителя ЗАО «Кубаньоптпродторг» по доверенности < Ф.И.О. >4 удовлетворена. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда постановила:

решение Советского районного суда <...> от <...> отменить.

В удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс <...> литер «И», общей площадью 34, 7 кв. м, расположенный на территории ГСПК «ЭКСПРЕСС», по адресу: <...> отказать.

В Краснодарский краевой суд обратился представитель ЗАО «Оптово-розничная торговля и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» по доверенности < Ф.И.О. >4 с заявлением о разъяснении апелляционного определения от <...> и просит его разъяснить в части прекращения права собственности на нежилое помещение гаражный бокс <...>, литер И, общей площадью 34,7 кв.м, с кадастровым номером <...> и прекращения регистрационной записи <...>.

В обоснование заявления указывает, что являясь участником судебного дела, рассмотренного Краснодарским краевым судом, обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое помещения гаражный бокс <...>, литер И, общей площадью 34,7 кв.м, с кадастровым номером <...>.

Заявление с приложенными к нему документами было подано в установленном порядке <...>, о чём свидетельствует запись в книге учёта входящих документов <...>.

Основанием для обращения послужило принятие Краснодарским краевым судом апелляционного определения от <...> об отмене решения Советского районного суда <...> от <...> которым признано право собственности на гаражный бокс и на основании которого указанное право было зарегистрировано.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...> в государственной регистрация погашения права собственности вышеуказанного имущества отказано. Причиной отказа, по мнению государственного регистратора, послужило отсутствие в резолютивной части апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <...> указания на необходимость прекращения регистрационной записи <...>

Кроме того, было указано на необходимость разъяснить представленное апелляционное определение от <...> в части подтверждения прекращения регистрационной записи <...>

По аналогичным делам, ЗАО «Кубаньоптпродторг» обжаловало в арбитражный суд отказы Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации внесения в ЕГРП записей о прекращении права собственности на нежилые помещения — гаражные боксы.

Постановлением Арбитражного суда <...> от <...> по делу № <...>, постановлениями Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <...> по делу № <...>, от <...> по делу № <...> в удовлетворении требований ЗАО «Кубаньоптпродторг» отказано.

Указанные судебные акты мотивированы необходимостью предоставления Обществом на государственную регистрацию разъяснений апелляционных определений Краснодарского краевого суда в части осуществления регистрационных действий в отношении зарегистрированного права собственности. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав представителя ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшую доводы заявления, судебная коллегия полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно материалам дела, < Ф.И.О. >1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании за ним права собственности на гаражный бокс <...> литер «И», общей площадью 34, 7 кв. м, расположенный на территории ГСПК «ЭКСПРЕСС», по адресу: <...>.

По правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, истцом в иске о признании за ним права собственности на гаражный бокс в обоснование своего иска соответствующего основания не приводилось и, соответственно, судом вопрос о прекращении права собственности на нежилое помещение гаражный бокс и регистрационной записи <...> не обсуждался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от <...> приведет к изменению содержания этого определения, что, в свою очередь, противоречит требованиям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия, полагает необходимым отметить, что собственник не лишен возможности использовать способы защиты права, определенные законом.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится указание на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым оставить без удовлетворения заявление представителя ЗАО «Оптово-розничная торговля и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» по доверенности < Ф.И.О. >4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление представителя ЗАО «Оптово-розничная торговля и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» по доверенности < Ф.И.О. >4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: