Решение по делу № 7-1006/2013 от 26.12.2013

Судья: Ю.Д. Ашаева Дело №7-1006/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрев жалобу Б.Ю. Пузырева на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года, Б.Ю. Пузырев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного <данные изъяты>, за мелкое хулиганство.

В жалобе поданный в Верховный Суд Республики Татарстан Б.Ю. Пузырев просит постановление судьи районного суда пересмотреть. Считает, что судья районного суда не учел в достаточной степени смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие престарелой матери и младшего брата, которые находятся на его иждивении. Просит постановление изменить и назначить ему более мягкую меру наказания.

Как указывает заявитель, административное наказание в виде административного ареста судьей районного суда определено без учета смягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В порядке статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 КоАП Российской Федерации следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судьей районного суда установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> Б.Ю. Пузырев, находясь у магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес А.М. Тарыкиной, размахивал руками, вёл себя агрессивно, нарушив своими действиями общественный порядок и спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Б.Ю. Пузыревым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении №8404441 (л.д.2), протоколом об административном задержании (л.д.3); протоколом о доставлении (л.д.4); протоколом личного досмотра (л.д.5); заявлением А.М. Тарыкиной о привлечении к административной ответственности (л.д.7), показаниями свидетелей (л.д.8-9); рапортом сотрудника полиции (л.д.10) и другими материалами дела оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Б.Ю. Пузырева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Наказание Б.Ю. Пузыреву назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание Б.Ю. Пузыреву является чрезмерно суровым, нельзя признать состоятельным, поскольку при назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Б.Ю. Пузырева, который ранее был привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.13) и совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Кроме того, доводы жалобы о наличии на иждивении младшего брата и престарелой матери, материалами дела не подтверждаются. Согласно сведениям, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2013 года, Б.Ю. Пузырев не работает.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Б.Ю. Пузырева оставить без изменения, а жалобу Б.Ю. Пузырева – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков