Решение по делу № 2-678/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-678/20209

18RS0009-01-2020-000649-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года с. Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И. А., помощнике судьи Пчельниковой Н.А.,

с участием представителя истца Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахтаревой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования, взыскании денежных средств, удержанных по договору страхования,

установил:

Шахтарева Л.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк», ответчик), с иском об исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования, взыскании денежных средств, удержанных по договору страхования защите прав потребителей в размере 27 732 руб. 09 коп., мотивировав следующим.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец получил кредит в общей сумме 264 232 руб. 09 коп., включающей в себя комиссию за страхование по кредитному договору на срок действия кредитного договора по 19,511% годовых.

При этом ответчик обязался предоставить истцу в кредит в указанном размере и на указанных условиях, а истец обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Вместе с тем ответчик посредством предложения типового кредитного договора, по словам работника ответчика - кредитного менеджера, находящегося в автосалоне не подлежащего изменению, фактически обусловил выдачу кредита заключением договора страхования жизни и здоровья за счет истца включением в кредитный договор условий по страхованию (п. 1.3 указанного кредитного договора), что нарушает права истца как потребителя. Возможность заключения кредитного договора без условия заключения заемщиком договора страхования ответчику предложена не была.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Выгодоприобретателем по договору страхования от <дата> №***, заключенному между истцом и третьим лицом, является ответчик. По условиям кредитного договора ответчик оказывает истцу услугу по страхованию от рисков невозврата суммы в рамках кредитного договора путем заключения с третьим лицом договора страхования в отношении жизни и здоровья истца. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик вправе в безакцептном порядке списать страховую премию за счет суммы кредита со счета истца. Период страхования определен периодом действия кредитного договора.

В то же время истец реально не выразил своего согласия на заключение указанной договора страхования, кроме того, истец как заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумме страховой премии и прочих платежей по договору страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемых сумм.

Таким образом, из анализа кредитного договора, кредитных правоотношений и договора страхования следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья истца у третьего лица не может в полной мере является самостоятельной услугой, выбор, который возможен по волеизъявление страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом истца-потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон с защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего прав; потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. При таки обстоятельствах заключение договора страхования и уплата страховых премий и прочих страховых сумм вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью истца страховании от несчастных случаев и болезни. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов истца.

Претензия истца от <дата> об исключении пункта в кредитном договоре условий на оплату договора страхования и возврате денежных средств ответчиком оставлена без ответа.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчика исключить из кредитного договора от <дата> №*** условие, обязывающее истца заключить договор страхования; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, удержанные в счет оплаты договора страхования от <дата> №*** в размере 27 732 рублей 09 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Афанасьева Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что информацией относительно исполнения истцом кредитных обязательств перед ответчиком она не обладает. Подтвердила, что сумма в размере 27732 руб. 09 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, включает в себя страховую премию по договору личного страхования, страховую премию по договору имущественного страхования и плату за подключение услуги «СМС-информатор». В страховую компанию с заявлением об отказе от договоров страхования истец в установленном договорами порядке не обращалась. Информацией о предоставлении (не предоставлении) баком услуги по СМС-информированию, не обладает.

Представитель ответчика – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В поданных письменных возражениях указал, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) и Шахтаревой Л.В. (далее - Заемщик, Клиент) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Истцу кредит в размере 264 232,09 руб. на приобретение транспортного средств марки Lada Granta на срок 36 месяцев с процентной ставкой 12,83% годовых.

Также Истец обратился в Банк с просьбой о предоставлении кредита на оплату иных потребительских нужд:

- на оплату Договора добровольного личного страхования, заключенного с ООО «СК Кардиф» в размере 23 408 руб. 09 коп.;

- на оплату Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, заключенного с ООО «СК-Кардиф» в размере 2200 руб.00 коп.,

- на оплату услуги «СМС-информатор» в размере 2 124 руб.00 коп.

Полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истек исковой давности по оспариванию положений Кредитного договора; кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита; кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства; кредитный договор не являлся договором присоединения: стороны в равной степени вправе участвовать в определении его условий; ни одно положение кредитного договора не влечет обязанности потребителя заключить договор личного страхования; Банк исполнил распоряжение клиента по счету, что является прямой обязанностью Банка в силу ст. 856 ГК РФ; заключение договора личного страхования представляет для Заемщика самостоятельное экономическое благо, которое выражается либо в получении страхового возмещения самим застрахованным лицом, либо в погашении за счет страховой выплаты задолженности застрахованного лица; до заключения кредитного договора потребитель проинформирован о добровольной основе приобретения услуг страхования; положения гл.48 «Страхование» ГК РФ являются специальными нормами по отношению к Закону «О защите прав потребителей», в силу чего к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ПС РФ, а не ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Кредитный договор между истцом и Банком был заключен <дата>. Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности но заявленному требованию истек <дата>, однако требование заявлено Истцом в <дата>.

При заключении кредитного договора заемщик проинформирован Банком о добровольной основе приобретения Дополнительных услуг, возможности получения кредита без таких Дополнительных услуг, а также предоставил истцу возможность отказаться от получения кредита на оплату приобретенных Клиентом услуг. В соответствии е положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуга кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуга, в том числе посредством заключении иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заявление на кредит от <дата> содержит предусмотренный вышеуказанной нормой права раздел, в котором: Заемщик путем проставления собственноручной подписи выразил согласие на приобретение Дополнительных услуг и попросил Банк предоставить ему кредит на оплату таких услуг.

Кроме того, клиент проинформирован о возможности получения кредита без приобретения, дополнительных услуг получения кредита на их оплату, «мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг».

Приказом №*** от <дата> «сотрудникам и агентам Банка при консультировании потенциальных клиентов Банка по вопросам приобретения дополнительных услуг и получения услуг добровольного личного страхования предписано доводить до сведения обратившихся следующую информацию:

- наличие/отсутствие указанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита;

- о возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования;

- о возможности заключения договора добровольного личного страхования с любым страховщиком по выбору клиента;

- о возможности оплаты дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования как за счет кредита, так и за счет собственных средств.

Таким образом, предоставленные Банком доказательства подтверждают информированность Заемщика о добровольности приобретения Дополнительных услуг и наличие возможности отказаться от получения кредита на их оплату.

Основания для возврата страховой премии определяются Договором страхования.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.12.1990№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банку запрещено заниматься страховой деятельностью.

Договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей заключены между Клиентом (Страхователем) и ООС «СК Кардиф» (Страховщиком).

Соответственно и условия возврата страховых премий определяются соглашением страховщика и страхователя».

Из содержания п. 3 ст. 958 ГК РФ следует, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Страховые премии были перечислены Банком по распоряжению Клиента:

- по договору личного страхования в размере 23 408.09 руб. страховщику ООО «СК Кардиф», что подтверждается банковским ордером №*** от <дата>.;

- по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей в размере 2 200 руб., страховщику ООО «СК Кардиф», что подтверждается банковским ордером №***.

Истцом не доказано, что Банк неосновательно приобрел или сберег имущество за счет другого лицо. Все денежные средства Банком были перечислены по распоряжению Клиента, что подтверждается также платежными документами, приложенным к возражениям.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Банка страховых премий, оплаты дополнительных услуг и основано на законе и условиях Договоров страхования. Денежные средства для оплаты страховых премий и дополнительных услуг Банком были перечислены агентам для оплаты Страховщикам по распоряжению Клиента, соответственно у Банка неосновательного обогащения быть не может.

Полагает, что исковые требования о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, поскольку со стороны Банка не было нарушений прав потребителя (л.д. 179-181).

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» (далее - ООО СК «Кардиф», страховщик) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, от имени которого участвовал представитель, представителя ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав возражения представителя ответчика и третьего лица, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата>г. между ООО «Сетелем Банк» и Шахтаревой Л.В. заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 264 232 руб. 09 коп. на срок - 36 платежных периодов, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на указанных в договоре условиях. Сумма кредита состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 236 500 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 27 732 руб. 09 коп.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** от <дата>г. установлено, что Заемщик обязан заключить Договор банковского счета с Кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: к дате оформления Договора Заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели, угона/хищения (а в случае, если это предусматривает кредитный продукт, то также от риска ущерба) на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года (если требования превышают стоимость АС - на действительную стоимость АС). Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием Кредитора в качестве Выгодоприобретателя (по рискам полной гибели, угона/хищения), если иное не установлено законодательством. В случае прекращения действия договора страхования до истечения срока действия Договора Заемщик обязан обеспечить страхование по новому договору страхования на условиях, изложенных в Договоре. Страхование производится в страховых компаниях, соответствующих требованиям Кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования. Заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, организованной Кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока Договора на сумму не менее общей суммы долга по Договору (за исключением платежей, связанных с неисполнением Заемщиком условий Договора), уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия Договора. Заемщик подтверждает, что до заключения Договора он был ознакомлен Кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4 ИУ на 0,50 процентных пункта. Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования размешен на сайте Кредитора в сети Интернет (www.cetelem.ru).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий истец ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязалась исполнять все условия договора и согласна с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, графиком платежей (л.д. 78-80, 186-188).

Главой VI Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» установлено, что «СМС-информатор» является добровольной услугой информирования, предоставляемой Банком клиенту за плату и предусматривает направление на номер мобильного телефона клиента коротких СМС-сообщений напоминаний о дате, сумме первого, ежемесячного и последнего платежа, информации о возникновении просроченной задолженности, о зачислении денежных средств и пр. Подключение услуги осуществляется банком в дату предоставления кредита, стоимость услуги определяется тарифами. Услуга подключается на срок, равный первоначальному сроку кредита, указанному в договоре. В случае, если клиент изъявил желание отказаться от услуги «СМС-информатор» ему необходимо обратится к представителю Банка и написать заявление на отключение услуги «СМС-информатор». При этом клиенту производится возврат части стоимости услуг пропорционально оставшемуся периоду пользования услугой (л.д. 199-222).

Также Шахтарева Л.В. подписала <дата>г. заявление о предоставлении кредита в ООО «Сетелем Банк», проставив подпись в соответствующем поле, согласно которому выразила свое согласие на приобретение следующих дополнительных услуги просила выдать кредит на оплату их стоимости, в том числе:

- добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией, стоимостью 23 408 руб. 09 коп., страхование от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи+» стоимостью 2 200 руб. в ООО «СК Кардиф»; подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон №*** стоимостью 2 124 руб.

Указанное заявление также содержит пустое (без подписи истца) поле в соответствии с которым Шахтарева Л.В. могла просить предоставить потребительский кредит без обязательного страхования с процентной ставкой, установленной тарифами Кредитора.

Истцу разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от её решения относительно приобретения /отказа от приобретения любых дополнительных услуг. При этом Шахтаревой Л.В. не подписано и не заполнено в данном заявлении поле: «проставляя подпись в данном поле, я отказываюсь от получения кредита на оплату стоимости следующих дополнительных услуг: _____» (л.д. 184-185).

Таким образом, подписывая вышеуказанное заявление, Шахтарева Л.В. подтвердила волеизъявление предоставить ей кредит, включающий в себя оплату услуг по добровольному личному страхованию, страхованию от рисков, связанных с утратой вещей, подключению услуги «СМС-информатор» на вышеуказанных условиях.

<дата>г. между Шахтаревой Л.В. и ООО «СК Кардиф» заключены договор страхования от несчастных случаев и болезней №*** сроком, равным 36 месяцам и договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи+» №***К на срок 12 месяцев с даты заключения договора страхования (л.д. 190, 191-192).

Распоряжением от <дата> истец поручила ООО «Сетелем Банк» при предоставлении ей на счет №*** кредита по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от <дата> составить в течение 30 календарных дней со дня зачисления кредита на счет от её имени платежные документы и перечислить со счета денежные средства, в том числе в ООО СК «Кардиф» в размере 23 408, 09 руб. для оплаты договора добровольного личного страхования и 2200 руб. для оплаты договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей (л.д. 189).

На основании банковских ордеров №*** от <дата> и №*** денежные суммы в размере 23 408, 09 руб. и 2200, 00 руб. по распоряжению истца ООО «Сетелем банк» перечислены получателю. В тот же день со счета истца произведено удержание комиссии за услугу по СМС-информированию от <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями банковских ордеров (л.д. 193, 194), выпиской по счету истца за период с <дата> по <дата> ( л.д. 197-198).

<дата>г. Шахтаревой Л.В. направлена в ООО «Сетелем Банк» претензия с требованием об исключении оспариваемого ею пункта договора и возврате денежных средств в размере 27 732 руб. 09 коп., которая <дата> получена ответчиком (л.д. 10-11).

Письмом от <дата> истцу в удовлетворении требований отказано (л.д. 138-139).

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии от <дата>, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве основания для исключения из кредитного договора от <дата> условия, обязывающего заключить договор личного страхования, истец ссылается на ст. 16 Закона РФ от 07.02.1991 №2300-1 «О защите прав потребителей», полагая указанное условие кредитного договора ущемляющим права, и, как следствие, недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено признание сделки недействительной, в случае нарушения требований закона или иного правового акта.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 924 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступлении в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премии не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что <дата>г. между Шахтаревой Л.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор №*** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит под 12,83 % годовых, сроком возврата кредита - 36 месяцев, в сумме 264 232,09 руб., из которых: 236500, руб. - сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, 27732,09 руб. - сумма на оплату иных потребительских нужд. Договором предусмотрена необходимость возврата суммы кредита ежемесячно 7 числа каждого месяца, дата первого платежа – <дата>, дата последнего платежа – <дата>.

Из Заявления на кредит от <дата>г. усматривается, что сумма на оплату иных потребительских нужд включает в себя оплату стоимости по добровольному личному страхованию ООО «СК Кардиф» в размере 23 408, 09 руб.,, страхованию от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи+» ООО «СК Кардиф» в размере 2 200 руб.; подключение услуги «СМС- информатор» в размере 2124 руб. (л.д. 184, 185).

В тот же день – <дата> между ООО «<***> и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №***, предметом которого явился автомобиль Лада 21911 №***. цена которого с учетом скидки составила 334 200 руб. (л.д. 17-18, 19).

В день заключения кредитного договора <дата>г. истец заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней №*** СП2. Страховыми случаями определены: 1. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2. установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, 3. временная утрата нетрудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни, 4. недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного. Срок страхования по 1, 2 страховым случаям – 36 месяцев, по 3 страховому случаю – 35 месяцев, начиная с 31-го дня вступления договора страхования в законную силу; по 4 – 34 месяца, начиная с 62-го дня со дня вступления договора страхования в законную силу. Размер страховой суммы определен сторонами в размере 240 824 руб. Сумма страховой премии составила 23 408 руб. 09 коп.

Страхователь при заключении договора страхования осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг, либо заключения каких-либо иных договоров ( п.3).

В пункте 2 договора страхования предусмотрено право страхователя на досрочный отказ от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования. Тем же пунктом предусмотрен возврат страховой премии наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого комплекса документов (копий договора страхования, страниц документов, удостоверяющих личность с фотографией и адресом регистрации) (л.д. 7-8, 191-192).

Кроме того, <дата> истец заключила договор от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи+» №*** Страховыми случаями определены: 1. утеря или утрата паспорта (общегражданского или заграничного); 2. утеря или утрата водительского удостоверения; 3. утеря или утрата ключей от квартиры/дома или дачи; 4. утеря или утрата ключей от транспортного средства; 5. утеря или утрата государственных регистрационных знаков транспортного средства. Срок страхования – 12 месяцев, с даты заключения договора страхования. Сумма страховой премии составила 2200 руб. (л.д. 190).09 коп. В пункте 2 договора страхования предусмотрено право страхователя на досрочный отказ от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д. 190).

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в сроки, установленные договорами страхования (в течение 5 рабочих дней с даты заключения договоров), истец в страховую компанию не обращалась.

Согласно пункту 4 кредитного договора №*** процентная ставка при личном страховании в течение срока кредитования составляет 12,83% годовых, в случае неисполнения обязанностей по личному страхованию, предусмотренных в п. 9 ИУ, процентная ставка выше указанной, на 0,50 процентных пункта.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» устанавливают запрет на изменение кредитной организацией в одностороннем порядке срока действия договора, размера процентов и порядка их определения.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Доводы истца о навязывании услуг по страхованию при заключении кредитного договора, суд также считает необоснованными, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подпись истца в Заявлении на кредит от <дата>, свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, обязывающих или понуждающих истца заключить договоры страхования, а равно подключить услугу по СМС-информированию. Из представленных доказательств, следует, что заключение договоров страхования, подключение дополнительной банковской услуги осуществлялось на добровольной основе и не являлось условием для получения кредита, что решение о выборе или об отказе от страхования, способе и форме оплаты страховой премии не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора. В связи с чем, доводы истца, о том, что страхование, а равно дополнительная услуга, предусматривающая СМС-информирование заемщика, являются навязанными услугами, условиями для получения кредита, суд признает не состоятельным, поскольку истец имел право отказаться от заключения как договоров страхования, так и подключения дополнительной банковской услуги.

Анализ положений кредитного договора, заключенного с истцом, свидетельствует о том, что в данном договоре не содержится условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также страхования риска утраты вещей и документов.

При этом, страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке. Доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении истца со стороны ответчика были применены средства принуждения, вследствие чего истец был вынужден подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Условия кредитного договора не содержат указания на необходимость обязательного заключения договоров страхования, подключения дополнительной банковской услуги, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика при заключении договора.

Напротив, доказательствами информирования истца о наличии возможности получения кредита без оформления договора страхования являются: подпись потребителя в Заявлении о предоставлении потребительского кредита под текстом «Мне разъяснено и понятно, что решение кредитора о предоставлении потребительского кредита не зависит от моего решения относительно приобретении/отказа от приобретения любых дополнительных услуг»; наличие в Заявлении на кредит полей для выражения согласия либо несогласия на приобретение услуги страхования и предоставление Банком кредита на оплату страховой премии.

Из кредитного договора усматривается, что истец предпочел воспользоваться услугой личного страхования и получить кредит на условиях с пониженной ставкой на 0,5 %, что свидетельствует о возможности выбора дополнительных услуг банка.

В ходе рассмотрения дела стороной в споре – представителем ответчика ООО «Сетелем Банк», кроме прочего, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

На основании разъяснений, изложенных в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Судом установлено, что оспариваемое истцом условие, содержится в тексте договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от <дата>г., условия кредитного договора сторонами исполнялись, о чем свидетельствует предоставление кредита ответчиком истцу, что следует из выписки по лицевому счету истца (л.д. 197-198), заключение между истцом и третьим лицом ООО «СК «Кардиф» договоров страхования <дата>.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении целевого потребительского кредита, положения которого в части исключения из него условия, обязывающего истца заключить договор страхования, оспариваются истцом, заключен <дата>.

Тогда же истцу, с учетом того, что последняя являлась стороной в сделке, стало известно о нарушении прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> обратилась к мировому судье судебного участка <*****> Удмуртской Республики с исковым заявлением с указанными выше требованиями. Определением мирового судьи судебного участка <*****> УР от <дата> исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено её право на обращение с указанным заявлением в районный суд в общем порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством. Указанное определение истцом не обжаловано, вышестоящим судом как незаконное не отменялось.

С настоящим иском истец обратилась <дата>, что следует из оттиска штампа на конверте (л.д. 25), в суд поступило <дата> (л.д. 2).

Соответственно срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, необходимо исчислять со дня её заключения, то есть с <дата>. При указанных обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца о признании сделки недействительной истек <дата>.

Как указано выше, согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.

Указанная истцом в качестве основания для восстановления пропущенного срока юридическая неграмотность, уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса РФ, не является. Доказательств, свидетельствующих, что пропуск срока исковой давности произошел по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), имевшие место в течение срока давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Шахтаревой Л.В. о внесении изменений в кредитный договор путем исключения из него условия, обязывающего истца заключить договоры страхования и взыскании в его пользу удержанных страховых премий в размере 25 608 руб. 09 коп., а также услуги «СМС-информирование» в размере 2 124 руб., удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. Из статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шахтаревой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования, взыскании денежных средств, удержанных по договору страхования в размере 27 732 руб. 09 коп., судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме вынесено 17 августа 2020 года.