Решение по делу № 2-328/2023 от 17.10.2023

копия

Дело № 2-328/2023 года

46RS0019-01-2023-000434-50

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2023 года                                                                                                пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием истца Зайцева Н.В.,

его представителя Шумаковича Н.Н.,

при секретаре Пигоревой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Николая Викторовича к Зайцеву Ивану Викторовичу о признании права собственности на наследственное имущество,

                                                 у с т а н о в и л:

Зайцев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцеву И.В. о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти которых открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также построенного его родителями на указанном земельном участке жилого дома.

    Ссылаясь, что наследником по закону первой очереди является он – истец Зайцев Н.В., который после смерти родителей принял указанное наследственное имущество фактически: систематически приезжал в родительский дом, обрабатывал земельный участок, просил соседей присматривать за домом в его отсутствие, в то время как его брат - Зайцев И.В. от принятия наследства отказывается, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

    Определением Пристенского районного суда Курской области от 31 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области.

В судебном заседании истец Зайцев Н.В. исковые требования поддержал, указав, что на протяжении последних 6 лет проживает в родительском доме, обрабатывает земельный участок.

Представитель истца Шумакович Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив площадь истребуемого в порядке наследования земельного участка, с учетом правоустанавливающих документов, как 5 000 кв.м., вместо ранее заявленных 5 500 кв.м.

Ответчик – Зайцев И.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен заранее, надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, указал, что наследство после смерти родителей не принимал, на него не претендует, против оформления наследства Зайцевым Н.В. не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - администрация Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области, в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлены заранее, надлежащим образом. Глава Черновецкого сельсовета Семыкин А.В. предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, по существу заявленных требований не возражал. Иных ходатайств и возражений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            В суде установлено, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 7, 8, соответственно).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из справок, выданных и.о. зам.главы Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области на основании похозяйственных книг, ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, в состав его семьи входили: жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Зайцев Николай Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Зайцев Иван Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день своей смерти его жена проживала одна (л.д. 30, 31, соответственно).

            Согласно свидетельствам о рождении, родителями Зайцева Николая Викторовича и Зайцева Ивана Викторовича являются: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 36, 37, соответственно).

Других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1148 п. 2, 1149 ГК РФ, судом не установлено.

            В то же время, наследник к открывшемуся имуществу сын наследодателей Зайцев И.В., в своем письменном заявлении, представленном в суд, против удовлетворения заявленных требований не возражал, на спорное наследственное имущество не претендовал, о фактическом принятии наследства не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса Пристенского нотариального округа Курской области Нечитайло Н.В. следует, что наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

В ст. 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности, из п.1 которой следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

            После смерти ФИО1 и ФИО2 открылось наследство, в виде жилого дома, кадастровый №, площадью 35,8 кв.м., и земельного участка, кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1996 годы (л.д. 28). В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости спорные объекты недвижимости состоят на кадастровом учете без оформления прав собственности (л.д.9, 10, соответственно).

            Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером №60 по адресу: <адрес>, ул.б/н, составляет 6300 кв.м., что не соответствует выписке из похозяйственной книги Администрации Черновецкого сельсовета о предоставлении ФИО1 земельного участка, общей площадью 5 000 кв.м., предоставленному межевому плану о проведении кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из справки ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области от 4 октября 2023 года усматривается, что правовая документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует, сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах не имеется (л.д.13,9).

В то же время, как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенного органом БТИ, собственниками жилого дома, площадью 38,82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 и ФИО2 (л.д.11).

Иных сведений о правообладателях суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Так, права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, то есть до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимого имущества.

Суд принимает во внимание, что спорный земельный участок и жилой дом прошли кадастровый учет, возведенное здание соответствует целевому назначению земельного участка.

Кроме того, ответчик - администрация Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области доводов против возведенного домовладения супругов ФИО12 по вышеуказанному адресу, а также доказательств того, что спорное домовладение создано с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение этого строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан, не представила, напротив, предоставила справку о том, что ФИО1 построил <адрес> по адресу: <адрес>, своими силами, за собственные средства и владел им в полной доле на праве личной собственности (л.д.32).

Выписка из похозяйственной книги также подтверждает наличие у ФИО1 на праве собственности спорного земельного участка (л.д.28).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество - земельный участок по <адрес> на день смерти наследодателя ФИО1 принадлежал ему на праве собственности, а жилой дом принадлежал на праве совместной собственности также его супруге ФИО2, в данном жилом доме они проживали совместно со своей семьей, земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь, согласно статье 85 Земельного кодекса используются, в том числе, для жилищного строительства; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принятие наследства, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Свидетели: ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что они знали семью Зайцева Н.В., его родителей, так как проживают в одном населенном пункте. Зайцев Н.В. проживает в родительском доме, поддерживает его, обрабатывает земельный участок. Свидетель ФИО8 подтвердил, что в отсутствие Зайцева Н.В. по его просьбе присматривает за домом. О наличии каких-либо споров и правопритязаний на наследство ФИО1, ФИО2 им неизвестно.

            Учитывая, что в соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, суд полагает, что заявленные исковые требования на земельный участок подлежат удовлетворению в размере, принадлежавшем наследодателю ФИО1, указанному в Выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2, проживая по месту наследования, тем самым приняла наследство после смерти мужа ФИО1, а также, признав истца Зайцева Н.В. принявшим наследство после смерти его родителей, признает за ним право собственности на указанное выше наследственное имущество, ранее принадлежавшее его родителям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зайцева Николая Викторовича к Зайцеву Ивану Викторовичу о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за Зайцевым Николаем Викторовичем, паспорт <данные изъяты>, в порядке наследования по закону, после смерти отца - ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери – ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, кадастровый №, общей площадью 35,8 кв.м.; земельного участка, кадастровый №, площадью 5000 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий                   /подпись/                          Е.Н. Воробьева