Решение по делу № 2-222/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-222/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000391-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Чернушка                                 

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

с участием истца Усанина В.В.,

представителя истца Глухова В.А.,

помощника прокурора Кабитовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанина Владимира Викторовича к Воложанинову Никите Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усанин В.В. обратился в суд с иском к Воложанинову Н.О. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик 16.05.2023 года около 16 часов находясь по адресу: <адрес> на почве возникших неприязненных отношений нанес Усанину В.В. не менее 3 ударов в область лица и шеи кулаком руки и ногами, т.е. совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Чернушинского судебного района от 24.10.2023 года о привлечении Воложанинова Н.О. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта <№> от 02.06.2023 года -10.07.2023 года у Усанина В.В. имелись <данные изъяты>. В результате причинения побоев Воложаниновым Н.О. истцу Усанину В.В. причинен моральный вред. Моральный вред заключается в том, что в результате побоев истец испытал сильную физическую боль и страдания, у него до настоящего времени болит голова, ухудшилось зрение, в настоящее время здоровье полностью не восстановилось. Истец оценивает моральный вред в размере 300000 рублей. Во время избиения истец являлся <данные изъяты>, имелось хроническое заболевание: <данные изъяты>. Поэтому избиение истца повлекло осложнения вышеуказанных заболеваний. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец Усанин В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Представитель истца Глухов В.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Воложанинов Н.О. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Суд, заслушав, стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № 33 от 15.11.2022 года по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Судом установлено:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 24.10.2023 года Воложанинов Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Из постановления суда следует, что 16.05.2023 года около 16 часов Воложанинов Н.О. находясь по адресу: <адрес> на почве возникших неприязненных отношений нанес Усанину В.В. не менее 3 ударов в область лица и шеи кулаком руки и ногами, т.е. совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта <№> от 02.06.2023 года -10.07.2023 года у Усанина В.В. имелись <данные изъяты>, судя по характеру локализации и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета в срок около 10-15 суток, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Истец был признан потерпевшим при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление суда вступило в законную силу 28.11.2023 года.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из делу об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ответчика Воложанинова Н.О. в совершении противоправных действий, повлекших причинение Усанину В.В. физических и нравственных страданий

Оценив, все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, в силу закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, которые перенес истец и продолжает переносить, обусловленные тяжестью причиненного вреда его здоровью, обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию размер компенсации в пользу истца в сумме 40000 рублей.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении факта нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав Усанина В.В. в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Усанина Владимира Викторовича к Воложанинову Никите Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Воложанинова Никиты Олеговича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Усанина Владимира Викторовича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Воложанинова Никиты Олеговича (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета гос. пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15.04.2024 года.

Судья          подпись Н.В. Дьякова