Решение от 11.08.2021 по делу № 2а-131/2021 от 09.07.2021

Дело №а-131 /2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований ООО «Владимирское правовое агентство» указало, что 28.06.2021г. в адрес общества поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.11.2020г. в отношении должника ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4. ч.1 ст.46 ФЗ «об исполнительном производстве» и оригинал исполнительного документа. Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является необоснованным и преждевременным. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м ФИО5, выразившееся в не направлении запросов, предшествующих принятию решения об окончании исполнительного производства и в не принятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства и по вскрытию жилого помещения, занимаемого должником, с целью установления должника и принадлежащего ему имущества, Признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м ФИО5 от 21.05.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности, об обязании должностного лица ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м возобновить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец – ООО «Владимирское правовое агентство» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик- Управление ФССП России по <адрес>- своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении судебного разбирательства, в суд не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в Отдел судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступил судебный приказ от 06.06.2017г по делу №, выданный мировым судьей Судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 64284 рубля 84 копейки, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, р.<адрес>, мкр.Северный, <адрес> пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство Акцепт», адрес взыскателя: <адрес>-Б, лфис 6, на основании которого судебным приставом-исполнителем 06.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем применен комплекс мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий в результате чего осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Сараевскрому, Сапожковскому и <адрес>м ФИО5 окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен взыскателю; исполнительное производство N 74130/20/62021-ИП окончено, на основании пункта 4 части 1 статьи 46, Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст.ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Материалы исполнительного производства не содержат, доказательств совершения всех исполнительных действий и применения к должнику ФИО2 мер принудительного исполнения.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по месту регистрации ФИО2, не проверялось наличие у должника имущества по адресу регистрации, а также по всем известным адресам возможного фактического проживания.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие совершение всех необходимых действий судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника: отсутствуют сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, у должника не запрашивались сведения о наличии у него денежных средств, имущества, на которое возможно обратить взыскании, а также не устанавливалась возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Направление судебным приставом-исполнителем запросов в различные организации не является мерой направленной на принудительное исполнение и не влечет последствий, как для должника, так и для взыскателя. Целью направления запросов является получение информации о местонахождении должника и его имущества.

Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, между тем, исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем суд приходит к выводу что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, но несмотря на это окончил исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства №-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м ФИО5 имеется незаконное бездействие, которое повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца. Оспариваемое бездействие административного ответчика не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем обоснованно подлежит удовлетворению.

Кроме того, окончание исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подразумевает, что судебный пристав-исполнитель установил местонахождение должника, проверил его имущественное положение как по адресу регистрации, так и по его фактическому месту жительства, отобрал объяснение на вопросу исполнения решения суда и наличия в собственности имущества и только в результате указанных действий пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░5 ░░ 21.05.2021░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░