Решение по делу № 1-61/2022 от 31.03.2022

Дело №1-61/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000262-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Лыковой А.Н.,

подсудимого – Киндикова А.К.,

и его защитника – адвоката Чамаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего кочегаром в МБОУ «Кайсынская ООШ», невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киндиков А.К. совершил незаконное изготовление основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 16 по 30 октября 2021 года, около 14 часов у Киндикова А.К., находившегося у себя дома по <адрес> Республики Алтай, осведомленного о правилах регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, и в нарушение требований статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление основной части огнестрельного оружия, а именно, ствола-вкладыша.

После чего, в период времени с 16 по 30 октября 2021 года, в дневное время, позднее 14 часов, Киндиков А.К., находясь возле гаража на территории вышеуказанного домовладения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление основной части огнестрельного оружия, достоверно зная, что он не имеет специального разрешения на право изготовления огнестрельного оружия и основных частей к нему, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота оружия, и желая наступления таких последствий, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью незаконного изготовления основной части огнестрельного оружия, самостоятельно, с использованием имеющихся у него металлической трубки, полотна для ручной пилы, гильзы, патронника, напильника, наждачной бумаги, надфиля, изоленты и иных инструментов, незаконно, без полученной в установленном порядке лицензии, изготовил основную часть огнестрельного оружия – съемный гладкоствольный ствол-вкладыш 410 калибра, общей длиной 706 мм, внутренним диаметром у дульного среза 12 мм, патронника 12,5 мм, путем переделки металлической трубки, фрагмент которой он отпилил с помощью полотна для ручной пилы, обработал ее наждачной бумагой, надфилем и напильником, затем с помощью молотка соединил патронник длиной 67 мм с подготовленной трубкой способом тугой посадки с использованием полимерного материала черного цвета, в результате чего металлическая трубка приобрела свойства ствола огнестрельного оружия. После этого в целях использования незаконно изготовленной основной части огнестрельного оружия – ствола-вкладыша Киндиков А.К. установил его в верхний канал ствола своего двуствольного охотничьего ружья заводского изготовления модели (данные изьяты) с номером ствола № , номером колодки № , 12 калибра, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию.

******* в ходе проведения осмотра места происшествия по <адрес> Республики Алтай сотрудниками полиции обнаружено и изъято вышеуказанное огнестрельное оружие, в том числе предмет, который согласно заключению эксперта № от ******* является съемным гладкоствольным стволом-вкладышем самодельного способа изготовления, относящимся к основным частям огнестрельного оружия.

Подсудимый Киндиков А.К. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных в части в связи с наличием существенных противоречий показаний подсудимого Киндикова А.К., данных в качестве подозреваемого, подтвержденных в суде и показаний в судебном заседании следует, что он с 2007 года является владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно двуствольного охотничьего ружья модели (данные изьяты), 12 калибра, на которое имеется разрешение. В училище он приобрел навыки автослесаря, и в один из дней примерно с 16 по 20 октября 2021 года, находясь у себя дома в <адрес>, в дневное время, в целях экономии дроби и пороха, решил изготовить съемный ствол-вкладыш 410 калибра на ствол своего ружья ТОЗ-34ЕР, для охоты на пушного зверя. Лицензии на изготовление частей оружия у него не имеется, он решил сделать сам, чтобы не тратить деньги на оформление по закону. Сразу после этого, в целях изготовления съемного ствола-вкладыша, в хозяйственных постройках на территории своего домовладения он нашел металлическую трубу, диаметром чуть меньше 12 калибра, и с помощью напильника отпилил часть трубы длиной чуть меньше ствола, при помощи отстреленного патрона 410 калибра, замерил 410 калибр и с помощью наждачной бумаги обработал внутреннее отверстие трубы. На изготовление ствола-вкладыша у него ушло примерно 10 дней, в свободное от работы время. Изготовленный ствол-вкладыш он вставил в верхний ствол огнестрельного оружия 12 калибра. После чего на стрельбище за пределами <адрес> в урочище «Малый Кайсын» гильзу 410 калибра зарядил дробью и отстрелял, ствол был пригоден для использования. Зимой в ноябре 2021 года он сходил на охоту, после чего указанное оружие с самодельным стволом-вкладышем 410 калибра он хранил у себя дома по месту проживания. ******* в ходе осмотра места происшествия его огнестрельное оружие с самодельным стволом-вкладышем было изъято сотрудниками полиции. Вину в незаконном изготовлении ствола-вкладыша признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от ******* Киндиков А.К. изложил обстоятельства аналогично приведённым показаниям. (т. 1 л.д.17-19)

В ходе проверки показаний на месте Киндиков А.К. в качестве подозреваемого, пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным показаниям, указав место, где он в период времени примерно с 16 по ******* изготовил ствол-вкладыш огнестрельного оружия на территории своего домовладения по <адрес>, место в гараже, где взял металлическую трубу и патронник соответствующего диаметра, указал на участок местности справа перед входом в гараж, где с помощью деревянной палки, подогнав ее диаметр под 410 калибр, и наждачной бумаги, молотка, напильника, заводской латунной гильзы 12 калибра и резины черного цвета изготовил ствол-вкладыш, обмотав его в разных участках поверхности изолентой желтого цвета для фиксации внутри верхнего ствола его охотничьего ружья (данные изьяты). (л.д.96-101)

В судебном заседании подсудимый Киндиков А.К. показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в явке с повинной, при проверке показаний на месте, подтвердил.

Оценивая приведенные показания, данные подсудимым Киндиковым А.К. как в ходе предварительного расследования, так и дополненные в суде, а также изложенные им в явке с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных и не устраненных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в суде, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Обстоятельства, изложенные подсудимым, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* с участием Киндикова А.К., понятых ФИО7, ФИО8 осмотрена территория домовладения по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где в аиле обнаружены и изъяты: двуствольное охотничье ружье со съемным стволом-вкладышем, а также выданные Киндиковым А.К. 1 патрон 410 калибра, 5 патронов 12 калибра. (л.д.6-13)

В судебном заседании подсудимый Киндиков А.К. подтвердил обстоятельства и процедуру проведения осмотра места происшествия от *******.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, показания которых аналогичны друг другу и оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что при их участии в качестве понятых ******* около 11 часов 45 минут проведен осмотр территории домовладения по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого сотрудники полиции в аиле в присутствии подсудимого Киндикова А.К. обнаружили и изъяли слева от входа в аил на кресле огнестрельное оружие в верхнем стволе которого находилась металлическая труба. Киндиков А. сказал, что сделал так для уменьшения калибра ствола, для охоты на белок. Киндикову А. было предложено выдать, указать боеприпасы, предназначенные для обнаруженного и изъятого оружия, на что Киндиков А. указал на картонную коробку на комоде в аиле. (68-71, 72-75)

Правомерность процедуры проведения осмотра места происшествия подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым с ******* он состоит в должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Усть-Канскому району. ******* в рамках ОПМ «Жилой сектор» он проверял условия хранения (сохранности) оружия и патронов в <адрес>, для проверки оперативной информации об изготовлении ствола –вкладыша по <адрес> им зарегистрирован рапорт о наличии признаков преступления и с участием понятых в соответствии с требованиями УПК РФ проведен осмотр места происшествия, результаты которого в полном объеме отражены в протоколе осмотра места происшествия. С Киндиковым А.К. он ранее не знаком. (л.д.76-79)

Показания свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8, суд находит последовательными, в целом согласованными между собой по обстоятельствам и деталям, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, из протокола обыска от ******* следует, что на территории домовладения по <адрес> Республики Алтай, изъяты наждачная бумага, напильник, которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ******* признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.52-55, л.д.56-60, л.д.61)

Из заключения эксперта№ от ******* следует, что предоставленное на исследование ружье без ствола-вкладыша является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно, двуствольным охотничьим ружьем заводского изготовления (данные изьяты) номер ствола № , номер колодки № , 12 калибра, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. В верхнем стволе предоставленного огнестрельного оружия обнаружен съемный гладкоствольный ствол-вкладыш, самодельного способа изготовления, относящийся к основным частям огнестрельного оружия. При производстве выстрелов с использованием ствола вкладыша изменяются баллистические свойства огнестрельного оружия (стрельба патронами 410 калибра, уменьшение мощности и т.д.). Предоставленное огнестрельное оружие, без ствола-вкладыша исправно и пригодно для производства выстрелов, а также со стволом-вкладышем пригодно для производства выстрелов. (л.д.28-30)

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта ФИО10 следует, что последний подтверждает выводы заключения эксперта№ от *******, дополнительно указал, что патронник прикреплен к металлической трубе предположительно способом тугой посадки с использованием предмета, похожего на металлическую гильзу и полимерного материала (резины), не исключено, что молотком. Металлическая труба (ствол-вкладыш) по поверхности обмотана изолентой, предположительно для плотной посадки ствола-вкладыша в ствол огнестрельного оружия. Изготовить предоставленный на экспертизу ствол-вкладыш путем отпиливания металлической трубы полотном для ручных пил, обрабатывания напильником и надфилем возможно, наличие следов грубой механической обработки металла в виде неровностей и царапин говорят о возможном использовании напильника, надфиля и наждачной бумаги. (л.д.64-66)

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями закона, профессиональная компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает, оснований не доверять его выводам, в том числе изложенным при допросе, не имеется.

Согласно протоколу выемки от ******* следует, что у ПОД ДЧ ФИО3 по <адрес> ФИО9 в КХО ФИО3 по <адрес> изъяты двуствольное охотничье ружье заводского изготовления модели «ТОЗ-34ЕР» номер ствола Ш85 № , номер колодки № ШЕ5085, 12 калибра со съемным стволом-вкладышем, 5 патронов 12 калибра, 1 патрон 410 калибра, которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от *******, зафиксированы их индивидуальные особенности, после чего двуствольное охотничье ружье «ТОЗ-34ЕР», 12 калибра со съемным стволом-вкладышем самодельного способа изготовления, 1 патрон 410 калибра признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства на основании постановления от *******. (л.д.34-37, 38-43, 44, 45,46,47)

Согласно разрешению № Киндиков А.К. имеет право ношения и хранения огнестрельного оружия ТОЗ-34 калибр 12 сроком до 06 апреля 2022 года ( Т.1 л.д. 114), иное в суде не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств, по делу не содержат, а лишь дополняют друг друга, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Киндикова А.К. в инкриминируемом преступлении.

Учитывая данные о личности Киндикова А.К. его поведение в момент инкриминируемого деяния, в ходе предварительного и судебного следствия, соответствующее обстановке, учитывая, что он на учете у психиатра не состоит, суд признает, что преступления совершено Киндиковым А.К. во вменяемом состоянии.

При установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Киндикова А.К. по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление основных частей огнестрельного оружия.

Умысел Киндикова А.К. на незаконное изготовление основных частей огнестрельного оружия полностью нашел свое подтверждения в суде. Киндиков А.К. являясь владельцем огнестрельного оружия, достоверно знающий о правилах регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, не имея соответствующего разрешения, изготовил съемный гладкоствольный ствол-вкладыш 410 калибра, то есть основную часть огнестрельного оружия, самостоятельно, с использованием имеющихся у него подручных средств и инструментов, в результате чего металлическая трубка приобрела свойства ствола огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Киндикова К.А., суд не усматривает.

При назначении наказания Киндикову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Киндиков К.А. по месту постоянного жительства участковым уполномоченным и со стороны администрации Козульского сельского поселения характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, фтизиатра или нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киндикова К.А., суд признает и учитывает: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для расследования уголовного дела; наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание виновного, а также исключающих признание явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств отягчающих наказание Киндикова А.К., судом не установлено.

Киндиков А.К. впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Киндикову А.К. безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ со штрафом, определяя окончательный размер как основного, так и дополнительного наказания с учетом всей совокупности установленных обстоятельств по делу.

Кроме того, определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа суд также учитывает, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им дохода.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, последовательное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ, как для основного, так и для дополнительного наказания.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности Киндикова К.А., характеризующегося исключительно положительно, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, возлагая на виновного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Решая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и вопреки доводам защиты приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.53.1, 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Чамаеву А.А. в качестве вознаграждения услуг по защите Киндикова А.К. в ходе предварительного следствия в сумме 15 470 рублей и в суде в сумме 12 600 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также суммы вознаграждения Киндикову А.К. разъяснены и понятны, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, он трудоспособен, имеет доход, согласен на их взыскание, в связи с чем они подлежат взысканию с последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Киндикова А.К. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Киндикова А.К. отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа следует исполнить по следующим реквизитам: (данные изьяты)

    Разъяснить, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника Чамаева А.А., в сумме 28070 (двадцать восемь тысяч семьдесят) рублей, взыскать с осужденного Киндикова А.К. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - двуствольное охотничье ружье заводского изготовления модели (данные изьяты) номер ствола № , номер колодки № , 12 калибра, со съемным стволом-вкладышем самодельного способа изготовления, 1 патрон 410 калибра, хранящиеся в комнате для хранения оружия ОМВД России по Усть-Канскому району, - передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай службы войск национальной гвардии РФ для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; напильник и наждачную бумагу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Канскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для лиц, содержащихся под стражей в течении десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      Т.А. Говоркова

УИД 02RS0007-01-2022-000262-55