Решение по делу № 2-8059/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-8059/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Мясникову Э. Б. о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику Мясникову Э. Б. о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Автомобиль был принят ответчиком в аренду по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя Мясникова Э.Б. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потапова М.П.

ДД.ММ.ГГГГ определением ОГИБДД в отношении водителя Мясникова Э.Б. установлена вина в совершении вышеуказанного ДТП. ООО Страховая компания «Согласие» обратилось в адрес ООО «<данные изъяты>», а затем в суд с требованием о возмещении ранее выплаченной страховой суммы (как неосновательное обогащение) в размере 26 196 рублей 91 копейка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО Страховая компания «Согласие» взыскано неосновательное обогащение в размере 26 196 рублей 91 копейка, а также государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Мясников Э.Б. был привлечен Арбитражным судом Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица.

В нарушение п.4.15, п.2.3.18 договора арендатор не исполнил обязанность по возврату автомобиля в пункт приема. В связи с повреждением в ДТП указанное транспортное средство был возвращен силами ООО «Партнер» в пункт приема, договор аренды расторгнут арендодателем ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

В связи с задолженностью ответчика по оплате аренды ООО «<данные изъяты>» обратилось в мировой суд. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды в сумме 112 500 рублей взыскана с ответчика в пользу истца. Вышеуказанный судебный приказ не оспорен ответчиком, вступил в законную силу.

За указанное нарушение договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей, а также взыскание дополнительных расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства в пункт приема автомобилей ООО «<данные изъяты>».

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить истцу ущерб, причиненный арендованному автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей равнями долями до июля 2019 года. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 года по делу № А43-30673/2019 установлена вина третьего лица по делу – Мясникова Э.Б. в ДТП.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Мясникова Э. Б. убытки в размере 50 000 рублей, штраф за невозврат автомобиля в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей.

Представитель истца ООО <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мясников Э.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от Мясникова Э.Б. не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 вышеназванного Постановления Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких услвоий и тербрваний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороненее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и Мясниковым Э. Б. (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется представить транспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства: седан, государственный регистрационный номер №, год выпуска: 2018, свидетельство о регистрации ТС: серия 52 59 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер: №, цвет: белый, кузов № №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для пассажирских перевозок. Перевозка грузов запрещена (п.п.1.1, 1.2 Договора).

Срок аренды, установленный п.1.5 договора, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора Арендатор гарантировал производить оплату аренды транспортного средства в срок, предусмотренный настоящим договором, согласно графику платежей в форме Приложения №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.6.10).

Арендная плата согласована сторонами в п.3.1 договора аренды и составляет 1 500 рублей за каждый день аренды.

В соответствии с п.4.15 договора Арендатор обязался возвратить транспортное средство в пункт приема автомобилей Арендодателя, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае нарушения Арендатором требований, указанных в настоящем пункте, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей, а также дополнительные расходы, связанные с транспортировкой и /или эвакуацией транспортного средства до пункта приемки автомобилей Арендодателем.

Согласно представленному акту приема-передачи транспортного средства (Приложение № к договору аренды в соответствии с п.6.10 договора), ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передано Мясникову Э.Б. указанное выше транспортное средство.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя Мясникова Э.Б. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потапова М.П. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Мясников Э.Б. признан виновным в совершении указанного ДТП.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспаривалось сторонами, в нарушение п.4.15 договора аренды, транспортное средство было возвращено силами истца в пункт приема по адресу <адрес>. Договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Абз.2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мясников Э.Б. обязался, в случае признания его виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ООО «<данные изъяты>» 50 000 рублей в рассрочку по указанному в расписке графику в течение 6 месяцев. Однако, денежные средства Мясниковым Э.Б. в указанном в расписке размере, до настоящего времени истцу не выплачены. Обратного материалы дела не содержат.

Мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по заявлению ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Мясникова Э.Б. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного сердства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 рублей. Указанный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании убытков в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РОФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частностию в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком условий договор аренды транспортного средства без экипажа, взысканию с Мясникова Э.Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» также подлежит штраф, предусмотренный п. 4.15 указанного договора, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удволетворить.

Взыскать с Мясникова Э. Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения убытков в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова