Решение по делу № 22К-249/2022 от 09.02.2022

№

22К № 249/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Иванова Р.С., с участием обвиняемого Рыпакова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаБасманова Ю.Б., прокурораБулах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Басманова Ю.Б. в интересах обвиняемого Рыпакова А.Н. на постановление Петрозаводского городского от 10 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Рыпакова А.Н., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Рыпакова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Басманова Ю.Б., возражения прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединенным в одно производству уголовным делам, первое из которых возбуждено 13.09.2021, Рыпаков А.Н. задержан 11.11.2021 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение поч.3 ст.159 (шесть преступлений), ч.2 ст.159 (два преступления) УК РФ,по постановлению судаРыпаков А.Н. содержится под стражей с 12.11.2021.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 21.12.2021 продлён руководителемСУ МВД по Республике Карелия на 1 месяц, всего до5 месяцев, то есть до 13.02.2022.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Рыпакову А.Н. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 02 суток, всего до 3 месяцев 02 суток, то есть по 12.02.2022 включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Басманов Ю.Б. в интересах обвиняемого Рыпакова А.Н.просит решение суда отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражи, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения не установлено.

По мнению защитника, обвинениеРыпакова А.Н. в хищении чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием является преждевременным, поскольку суд не учёл, что действия Рыпакова А.Н.относятся к сфере предпринимательской деятельности и сопряжены с неисполнением договорных обязательств. Умысла на обман кредиторов и хищение их денежных средств у Рыпакова А.Н.не было, несмотря на убыточность предпринимательской деятельности, он старался выполнять взятые обязательства и частично расплачивался по взятым кредитам до тех пор, пока имелись доходы. Поэтому, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.108 УПК РФ в отношении Рыпакова А.Н. заключение под стражу в качестве меры пресечения применено быть не может.

Вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу (ст.97 УПК РФ),не подтверждается исследованными судебными документами и является несостоятельным. Для указанных выводов нет оснований:Рыпаков А.Н. не судим, характеризуется положительно, имеет постоянные место жительства и работы, он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении малолетний ребёнок и неработающая супруга (оставшаяся без средств существования). Кроме этого, его супруга с ребёнком проживает у своей матери пос. Летнереченский Беломорского района Республики Карелия, где может проживать также Рыпаков А.Н.

К сообщению сестры обвиняемого, которая при разговоре с потерпевшими по телефонной связи сказала, чтоякобы её брат Рыпаков А.Н. умер, обвиняемый не имеет никакого отношения, поскольку сестра это сделала по собственной инициативе, опасаясь за свою жизнь со стороны звонивших ей незнакомых людей.

В возражениях прокурорКрасильников И.В.просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, изученные судом представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Рыпакова А.Н. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлениям подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

С учётом представленных судебных документов (в том числе показаний потерпевших и свидетелей) не подтверждаются доводы защитника об установлении признаков, свидетельствующих о том, чтодеяние Рыпакова А.Н.совершено в сфере предпринимательской деятельности исопряжено с неисполнением договорных обязательств. Кроме этого, в соответствии с положениями ст.29 УПК РФ на стадии досудебного производства при рассмотрении судом вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу доказанность обвинения не относится к предмету рассмотрения.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Рыпакова А.Н. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.

Расследование уголовного дела представляет определённую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий, связанных с изобличением противоправного деяния Рыпакова А.Н. в отношении восьми потерпевших. Также следственному органу необходимо время на выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и передачу дела в суд, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания по уголовному делу предварительного следствия.

Вопрос об избранииРыпакову А.Н. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.

Рыпаков А.Н. обвиняется в совершении восьми преступлений, шесть из которых относятся к категории тяжких,за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет за каждое.

Поскольку противоправное деяние Рыпакова А.Н., в совершении котором он обвиняется, касается потерпевших, являющихся знакомыми Рыпакова А.Н., со стороны последнего не исключается противоправное воздействие по их склонению к изменению показаний.

Обвиняемый временно проживал без регистрации в г. Петрозаводске, по месту регистрации в г. Октябрьский Республики Башкортостан длительное время не проживает, по месту его задержания в г. Уфа, куда он, продав свою квартиру, внезапновыехал вместе с семьёй, также не зарегистрирован. Кроме этого, суд обоснованно учёл то обстоятельство, что сестра обвиняемого при разговоре с потерпевшими по телефонной связи сказала, чтоякобы её брат Рыпаков А.Н. умер.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Рыпаков А.Н. представляет общественную опасность и можетскрыться,продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношенииРыпакова А.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Положительные сведения о личности обвиняемогоне остались без внимания суда, однако суд первой инстанции принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения доводов стороны защиты.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от10 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Рыпакова А.Н. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов