Решение по делу № 1-200/2024 от 23.01.2024

38RS0035-01-2024-000432-06

Постановление

10 апреля 2024 года                                     город Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Адрес ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей и лиц, находящихся на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: Адрес, временно проживающего по адресу: Адрес, д. Грановщина, Адрес, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата около 23 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в комнате № Адрес в Адрес, которую арендовал у ранее незнакомого Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телевизора и стиральной машины, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет, то есть, действуя тайно, умышленно, находясь по указанному адресу, Дата около 23 часов 00 минут взял с тумбы, расположенной в комнате, телевизор марки «Dехр» (Дексп) модель «F43G8000C» (Ф43Джи8000Ц), стоимостью 12 727 рублей 73 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Дата около 14 часов 00 минут, находясь в комнате № Адрес в Адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет, то есть, действуя тайно, умышленно, взял из ванной комнаты стиральную машину марки «Веко» (Беко) модель «WRE55P2BWW» (ВРЕ55П2БВВ), стоимостью 10 035 рублей 42 копейки, принадлежащую Потерпевший №1, и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с Дата около 23 часов 00 минут по Дата около 14 часов 00 минут, находясь в комнате № Адрес в Адрес, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму       22 763 рубля 15 копеек. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, представил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, претензий к нему он не имеет, ущерб ему возмещен, похищенное имущество возвращено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в письменном заявлении, указав, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением, что подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением потерпевшего и соответствующей распиской. В ходе рассмотрения дела подсудимый принял меры к обеспечению себя законным заработком, работает распиловщиком лесоматериалов на пилораме.

Ходатайство, поданное потерпевшим Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причинённый ему преступлением, заглажен.

С учётом изложенного, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, его молодой возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что обвиняемым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

-скриншоты сайта магазина «ДНС», распечатку фотографии паспорта ФИО1, Дата г.р., копию договора купли-продажи № от Дата, копию договора купли-продажи № от Дата – хранить в материалах уголовного дела.

-7 следов пальцев рук на 5 отрезках ленты скотч размерами 29x25, 30x25, 31x28, 35x22, 40x62 мм., 4 следа пальцев рук зафиксированные в графических файлах «IMG_0012», «IMG_0013», «IMG_0015» на СД-Р диске,– уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                         Н.Р. Мухаметова