Решение по делу № 2-84/2022 (2-1372/2021;) от 29.01.2021

Дело № 2-84/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 08 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Смоленской области к Шилину Сергею Михайловичу, Агафонову Юрию Анатольевичу, Родченкову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на имущество,

установил:

    Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ Шилин С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ; с Шилина С.М. в пользу Администрации Смоленской области в возмещение материального ущерба взыскано 71 678 750 руб. 10 коп. (т.2 л.д. 12-13).

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ Агафонов Ю.А. и Родченков С.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ; с Шилина С.М., Агафонова Ю.А. и Родченкова С.Н. солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Администрации Смоленской области взыскано 71 678 750 руб. 10 коп.; в случае недостаточности у Шилина С.М., Агафонова Ю.А. и Родченкова С.Н. денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Администрации Смоленской области, обратить взыскание на принадлежащее Шилину С.М. имущество: уставной капитал в размере 100 % ООО «Сильные машины» (№); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Залесово; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 54,8 кв.м.; на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в банке ВТБ (ПАО) ООО «Сильные машины»; на долю в размере 95 % (9500 руб.) в уставном капитале ООО «Система» (ИНН №); наложенный на данное имущество арест сохранен до момента обращения взыскания на данное имущество и денежные средства. (т.1 л.д. 162, 243-246).

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Шилина С.М. и ООО «Сильные машины» (не привлеченных к участию в уголовном деле, в т.ч. в качестве гражданских ответчиков) кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на обращение взыскания на уставной капитал в размере 100 % ООО «Сильные машины» (ИНН №); земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> площадью 54,8 кв.м.; на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в банке ВТБ (ПАО) ООО «Сильные машины»; на долю в размере 95 % (9500 руб.) в уставном капитале ООО «Система» (ИНН № отменены; дело в этой части для разрешения вопроса об обращении взыскания на данное имущество передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; наложенный на указанное имущество арест сохранен до разрешения вопроса об обращении взыскания на данное имущество в гражданском судопроизводстве (т.2 л.д. 6-11, т.3 л.д. 13-21).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судом по делу в качестве третьих лиц привлечены Шилина О.А., ООО «Сильные машины» и ООО «Система», МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области; государственный обвинитель- прокуратура Ленинского района г. Смоленска..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обращении взыскания об обращении взыскания на 1/5 доли на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекращено по основаниям абз 3 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представители Администрации Смоленской области Козлова И.Н. и Матеушева Н.М. указали на отсутствие у Администрации Смоленской области требований об обращении взыскания на указанное имущество, т.к. таковые в рамках уголовного дела не заявлялись.

Ответчики и третьи лица Шилина О.А., ООО «Системы», МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и явку не обеспечили.

МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель Шилина С.М. и ООО «Сильные машины» Алпацкая С.В. по заявленным требованиям возражала ввиду отсутствия заявленных требований у истца. Также указала, что расчетный счет, открытый ООО «Сильные машины» в Банке ВТБ (ПАО), в настоящее время закрыт; определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ между Шилиным С.М. и Шилиной О.А. утверждено мировое в соглашение, в соответствии с которым за Шилиным С.М. признано право собственности на 1/5 долю, за Шилиной О.М. на 4/5 доли на подвергнутое аресту недвижимое имущество и доли в ООО «Сильные машины», ООО «Системы».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что Шилину С.М. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок площадью 4125 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ

- жилое помещение общей площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ

- жилое помещение площадью 54,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85-97).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сильные машины» (ИНН № и ООО «Система» (ИНН № Шилин С.М. является участником последних, его доля в уставном капитале составляет соответственно 100 % ( 10 000 руб.) и 95 % ( 9 500 руб.). т.2 л.д. 239-250.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Смоленской области по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере, к совершению которого установлена причастность Шилина С.М., Апакова В.В., Агафонова Ю.А. и Родченкова С.Н., постановлениями Ленинского районного суда г. Смоленска был наложен арест на:

- уставной капитал в размере 100 % ООО «Сильные машины» (ИНН №); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Залесово; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 4125 кв.м.; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 54,8 кв.м. – постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-37);

- денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет №, открытом в банке ВТБ (ПАО) ООО «Сильные машины» - постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43-74);

- долю в размере 95 % (9500 руб.) в уставном капитале ООО «Система» (ИНН №) – постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-103);

    Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ Шилин С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ; с Шилина С.М. в пользу Администрации Смоленской области в возмещение материального ущерба взыскано 71 678 750 руб. 10 коп. (т.2 л.д. 12-13, 136-155).

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ Агафонов Ю.А. и Родченков С.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ; с Шилина С.М., Агафонова Ю.А. и Родченкова С.Н. солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Администрации Смоленской области взыскано 71 678 750 руб. 10 коп.; в случае недостаточности у Шилина С.М., Агафонова Ю.А. и Родченкова С.Н. денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Администрации Смоленской области, определено обратить взыскание на принадлежащее Шилину С.М. имущество: уставной капитал в размере 100 % ООО «Сильные машины» (ИНН №); земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 54,8 кв.м.; на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в банке ВТБ (ПАО) ООО «Сильные машины»; на долю в размере 95 % (9500 руб.) в уставном капитале ООО «Система» (ИНН № наложенный на данное имущество арест сохранен до момента обращения взыскания на данное имущество и денежные средства. (т.1 л.д. 162, 243-246).

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Шилина С.М. и ООО «Сильные машины» (не привлеченных к участию в уголовном деле, в т.ч. в качестве гражданских ответчиков) кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на обращение взыскания на уставной капитал в размере 100 % ООО «Сильные машины» (ИНН №); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 54,8 кв.м.; на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в банке ВТБ (ПАО) ООО «Сильные машины»; на долю в размере 95 % (9500 руб.) в уставном капитале ООО «Система» (ИНН № отменены; дело в этой части для разрешения вопроса об обращении взыскания на данное имущество передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; наложенный на указанное имущество арест сохранен до разрешения вопроса об обращении взыскания на данное имущество в гражданском судопроизводстве (т.2 л.д. 6-11, т.3 л.д. 13-21).

Как установлено по делу, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Шилиным С.М. и Шилиной О.А. в рамках гражданского дела по иску Шилиной О.А. к Шилину С.М. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, в соответствии с которым за Шилиной О.А. признано право собственности на 4/5 доли и за Шилиным С.М. на 1/5 доли на земельный участок площадью. 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение общей площадью 41,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 4125 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 54,8 кв.м.с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в уставном капитале ООО «Сильные машины» (у Шилина соответственно 20 %) и уставном капитале ООО «Системы» (у Шилина С.М. соответственно 19 %). т.2 л.д. 108-110, т. 3 л.д. 25-27.

По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании выданного по уголовному делу исполнительного листа судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ип о взыскании с Шилина С.М. в возмещение материального ущерба в сумме 71 678 750 руб. 10 коп. (т.2 л.д. 169-171).

В рамках возбужденного исполнительного производства с учетом произведенного раздела имущества супругов в соответствии с определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего Шилину С.М. имущества: на 1/5 доли на земельный участок площадью 4125 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/5 доли на земельный участок площадью. 5000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; а также на уставной капитал ООО «Сильные машины» в размере 100 %; долю в уставном капитале ООО «Системы» в размере 95 % (т. 2 л.д. 194, 197-211). Данное имущество в настоящее время не реализовано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доход должника по месту работы ООО «Сильные машины» (т.2 л.д. 212).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шилина С.М. по названному исполнительному производству составляет 70 517 999 руб. 65 коп. (т.3 л.д. 24).

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области также возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Родченкова С.Н. материального ущерба в сумме 71 678 750 руб. 10 коп., в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доход должника по месту работы ООО «Сильные машины» (т.2 л.д. 213-216).

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Учитывая, что причиненный преступлением материальный ущерб Шилиным С.М. до настоящего времени не возмещен, доказательств наличия денежных средств в размере, достаточным для его возмещения, суду не предоставлено (в т.ч. и самим Шилиным С.М.), а наложение ареста на имущество обвиняемого является мерой, гарантирующей реализацию судебного постановления, в т.ч. и в части гражданского иска, данные обстоятельства в силу положений ст. 8, 237 ГК РФ являются основанием в целях исполнения удовлетворенного приговором суда гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, для обращения в судебном порядке взыскания на имущество должника, в т.ч. и при отсутствии таковых требований у гражданского истца.

Вопреки утверждению представителя ответчика, в этой связи оснований для прекращения исполнительного производства по делу по правилам абз. 2 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ не имеется.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч.3).

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п.1). Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (абз. 2 п. 2).

В соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

Как установлено по делу жилые помещения по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> площадью 54,8 кв.м. приобретены Шилиным С.М. в ДД.ММ.ГГГГ; земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85-96), доли в уставных капиталах в ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 234-250). Данных о том, что указанное имущество приобретено за счет средств, полученных Шилиным С.М. преступным путем приговором суда, не установлено, что исключает обращения взыскания на имущество, являющееся собственностью бывшей супруги Шилиной О.А.

Не усматривается судом оснований для предоставления имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении вышеприведенных квартир, установленного абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено по делу ни Шилин С.М., ни Шилина О.А. в указанных жилых помещениях не зарегистрированы и не проживают, помимо данных объектов каждый из них имеет в собственности несколько жилых помещений, пригодных для постоянного проживания (т. 2 л.д. 97-104, т.3 л.д. 22-23). При таких обстоятельствах оснований об освобождении данного имущества в размере принадлежащей Шилину С.М. доли от обращения взыскания не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Учитывая, что за счет указанного имущества (доли должника в уставном капитале ООО «Сильные машины» и ООО «Системы») было гарантировано исполнение судебного постановления, которым был удовлетворен гражданский иск к Шилину С.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, до настоящего времени ответчиком не возмещенного, в т.ч. и за счет имущества, свободного от ареста, суд находит необходимым обратить взыскание и на принадлежащие ответчику Шилину С.М. доли в уставном капитале ООО «Сильные машины» в размере 20 % (номинальной стоимостью 2 000 руб.) и ООО «Системы» в размере 19 % (номинальной стоимостью 1 900 руб.).

По сообщению Банк ВТБ (ПАО) расчетный счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) ООО «Сильные машины», на денежные средства на котором был наложен арест постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения приговора о взыскании причиненного преступлением ущерба, на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, на момент его закрытия денежные средства на счете отсутствовали (т.3 л.д. 28-29).

Данные обстоятельства исключают возможность обращения взыскания на денежные средства, находившиеся на счете.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с Шилина С.М. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Смоленска в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации Смоленской области удовлетворить частично.

В обеспечение исполнения приговора Промышленного районного суда г. Смоленска о взыскании с Шилина Сергея Михайловича в пользу Администрации Смоленской области материального ущерба, причиненного преступлением, обратить взыскание на принадлежащее Шилину Сергею Михайловичу имущество:

- 1/5 доли в уставном капитале ООО «Сильные машины» (ИНН №) в размере 20 %;

-1/5 доли в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м.;

-1/5 доли в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 54,8 кв.м.;

- долю в размере 19 % уставного капитала ООО «Система» (ИНН №).

В остальной части Администрации Смоленской области в иске отказать.

Взыскать с Шилина Сергея Михайловича в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий        О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«__04__»___05_____2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0003-01-2020-005462-82    

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-84/2022