Судья Тарабрина Н.Н.

№ 33а-1158/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2017 г. по административному исковому заявлению Микая С.Р. об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Микая С.Р. о защите прав потребителя были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Стройимпульс». Впоследствии судебным решением с ООО «СтройИмпульс» в пользу Микая С.Р. были взысканы денежные средства. В настоящее время в производстве службы судебных приставов находится возбужденное в отношении ООО «СтройИмпульс» сводное исполнительное производство, одним из взыскателей по которому является Микая С.Р. Постановлением пристава от (.....) отказано в удовлетворении ходатайства Микая С.Р. об удовлетворении ее требований к должнику в первоочередном порядке. Данное постановление административный истец просила признать незаконным, ссылаясь на наличие лишь у нее статуса залогодержателя имущества должника в силу наложенного на это имущество ареста. Также просила признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в непринятии мер по исполнению ее требований, обязать пристава исполнить ее требования в первоочередном порядке.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что арест на имущество должника наложен в ее пользу. Постановление пристава от (.....) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление считает недопустимым доказательством. Ссылаясь на ст.342 ГК РФ и п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает, что ее требования подлежат удовлетворению в первоочередном порядке.

В возражениях относительно апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что (.....) вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, 10 февраля того же года в постановление внесены изменения, заключающиеся в указании на совершение данного исполнительного действия в рамках восьми исполнительных производств, а не одного. Реализовать квартиру на торгах не удалось, взыскатель третьей очереди (налоговый орган) от оставления за собой нереализованного имущества отказался. Несколько лиц, входящих в число взыскателей четвертой очереди (в том числе и Микая С.Р.), выразили согласие на принятие нереализованного имущества. Преимущественное право на такое принятие с учетом хронологии предъявления исполнительных документов к исполнению принадлежит администрации Петрозаводского городского округа. Для возникновения обязательства залога должен быть индивидуально определен предмет залога, однако в рамках обеспечения иска Микая С.Р. имущество, на которое был наложен арест, конкретизировано не было.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец и ее представитель Вечерская Е.В. поддержали доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Хлыстова О.С. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

(.....) Микая С.Р. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском о взыскании с ООО «СтройИмпульс» (...)., заявив при этом ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащую ответчику квартиру по адресу: (...)

Определением судьи от (.....) наложен арест на принадлежащее ответчику по указанному иску имущество (безотносительно конкретного перечня или вида такового) в пределах цены иска.

Заочным решением суда от (.....) с ООО «СтройИмпульс» в пользу Микая С.Р. взысканы денежные средства на общую сумму (...)

Согласно материалам дела, с (.....) в отношении ООО«СтройИмпульс» возбуждено (...) исполнительное производство, которые объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера (...)

(.....) в рамках ряда исполнительных производств, в настоящее время входящих в состав сводного, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество должника – квартиры (...)

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

(.....) ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2013 № 1863-░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░.111 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░ (.....)), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (...)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (...)

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 334 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 174.1), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 342.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 174.1 ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 334 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33а-1158/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Микая С.Р.
Ответчики
ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК
СПИ УФССП России по РК Хлястова Оксана Сергеевна
СПИ УФССП России по РК Некрасова Мария Алексеевна
УФССП России по РК
Другие
Шляккиев И.В.
ООО "Дорожно строительные машины"
Карвонен Я.А.
Алексеевой В.В.
Тумас Е.З.
Логинова Е.А.
Холопцева Е.С.
Ржаницына С.С.
Смольников В.Б.
Кудрявая Н.А.
Григорьева А.П.
Мезин В.И.
Сергина Н.Н.
Дорунов А.И.
Пригаро Н.С.
ЗАО "Радио Европа"
Юнолайнен О.Г.
Мезина Ю.Ю.
Феклина Е.В.
Торопова И.А.
Талдыкина Е.В.
Пустошкин С.А.
ООО "Стройимпульс"
АО ".С.
Анисимов И.Ю.
Морозова М.В.
Гаврилов М.М.
Бурлаков А.И.
Вуоримаа З.Б.
ИФНС п.г.
Талдыкин Д.В.
Мяхрюшин И.А.
Анисимова Н.Н.
КРОО Центр защиты прав потребителей и собственников жилья
Тарахович Н.В.
Мясников А.А.
Шарапова Л.Н.
Кельметер Л.В.
Юнна В.А.
Мичуров А.М.
ООО "Антисептик"
Дорошкевич В.Л.
Власова Л.А.
Косинова Ю.С.
ООО "Витрувий"
Мясникова Т.Н.
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Соляников Роман Викторович
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
14.03.2017[Адм.] Передача дела судье
03.04.2017[Адм.] Судебное заседание
03.04.2017[Адм.] Судебное заседание
11.04.2017[Адм.] Передано в экспедицию
11.04.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее