Решение по делу № 2-2568/2022 от 27.07.2022

УИД 21RS0№-27

Дело № 2-2568/2022            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панёва Р.А. к Смирнову А.В., Смирновой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Панёв Р.А. обратился в суд с иском к Смирнову А.В., Смирновой Т.А. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 771,53 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 317,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 8 апреля 2014 г. в солидарном порядке со Смирнова А.В., Смирновой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2012 г. в размере 1 150723,72 руб. 20 апреля 2015 г., определением этого же суда произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Панёва Р.А. в порядке процессуального правопреемства. До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, в связи с чем истец со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период.

Истец Панёв Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия и выражено согласие на его рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчики Смирнов А.В., Смирнова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Извещения, направленные по указанному в иске и адресной справке адресу, вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. Согласно адресным справкам УВМ МВД по Чувашской Республике ответчики зарегистрированы по адресу, по которому судом направлялись извещения. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Московского РОСП г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Ивановой Л.Ю. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 8 апреля 2014 г. по делу № 2-1375/2014 в солидарном порядке с ИП Смирнова А.В., Смирновой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 839,54 руб., в том числе: ссудная задолженность – 936 829,14 руб., проценты за пользование кредитом – 138 798,14 руб., неустойка – 61 212,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины с ИП Смирнова А.В. – 6 942,09 руб., со Смирновой Т.А. – 6 942,09 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 апреля 2015 г. в рамках гражданского дела № 2-1375/2014 произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Панёва Р.А. в связи с заключением договора уступки прав (требований).

31 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары в отношении Смирнова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По сведениям на официальном сайте ФССП по Чувашской Республике исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.

Также в производстве Калининского РОСП г. Чебоксары имеется исполнительное производство №-ИП в отношении Смирновой Т.А., возбужденное 4 апреля 2016 г. Из сообщения судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Ивановой Л.Ю. следует, что по состоянию на 29 августа 2022 г. остаток долга составляет 843 287,08 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 июня 2019 г. со Смирнова А.В. и Смирновой Т.А. в солидарном порядке в пользу Панёва Р.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 14.03.2019 в размере 306 628,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 266,28 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 09.07.2022 в размере 211 771,53 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, указанных в ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиками Смирновым А.В. и Смирновой Т.А. в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, за период с 15.03.2019 по 09.07.2022 ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным и соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Панёва Р.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в размере 211 771,53 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Панёва Р.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова А.В. (паспорт <данные изъяты> г.) и Смирновой Т.А. (паспорт <данные изъяты> г.) в пользу Панёва Р.А. (паспорт <данные изъяты> г.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 771 (двести одиннадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317 (пять тысяч триста семнадцать) руб. 72 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       О.С. Захарова