Решение по делу № 2-624/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-624/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 16 апреля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Гладкову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности Ткаченко К.В. обратилось в суд с иском к Гладкову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указав следующее.

07.11.2015 по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, перекресток ул. Горького и пер. Ситникова произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, госномер №, которым управлял Спинич О.Г., и автомобиля ВАЗ 21099, госномер №, которым управлял ответчик Гладков А.В.

ДТП произошло по вине Гладкова А.С., нарушившего ПДД РФ.

В силу того, что ответственность Гладкова А.В. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», потерпевшим истцу было подано заявление о возмещении ущерба.

07.09.2016 потерпевшему Спиничу О.Г. было выплачено 464 360 рублей, из которых страховое возмещение в размере 172 400 рублей.

08.09.2016 экспертному учреждению ООО «ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг» истцом была выплачена стоимость экспертного заключения № 348/16 от 18.04.2016 в размере 14 600 рублей, а также стоимость экспертного заключения № 5788/16 от 27.06.2016 в размере 25 000 рублей, то есть всего 39 600 рублей.

13.09.2016 истцом в доход государства уплачена госпошлина 6 651 рубля.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», статей 15, 1064 ГК РФ, а также на то, что, на момент ДТП ответчик Гладков А.В. находился в состоянии опьянения, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 218 651 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 5 386,51 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Гладков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что хотя на момент ДТП и было установлено его состояние опьянения, однако оно было вызвано приемом необходимых ему лекарственных препаратов.

Выслушав ответчика Гладкова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 07.11.2015 в 16 часов 40 минут по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, перекресток ул. Горького и пер. Ситникова, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, госномер №, которым управлял Спинич О.Г., и автомобиля ВАЗ 21099, госномер №, которым управлял ответчик Гладков А.В., являющийся также собственником указанного автомобиля.

ДТП произошло по вине ответчика Гладкова А.В., нарушившего пункты 2.7 и 13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении Гладков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Ответственность Гладкова А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.07.2016, постановленным по делу по иску Спинича О.Г. к САО «ВСК», третье лицо Гладков А.В. о взыскании страхового возмещения, с САО «ВСК» в пользу Спинича О.В. взыскано страховое возмещение в размере 172 400 рублей, неустойка в размере 172 400 рублей, штраф в размере 86 200 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12 360 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, указанным решением с САО «ВСК» в пользу ООО «ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг» взысканы расходы на оплату экспертного исследования № 348/16 от 18.04.2016 в размере 14 600 рублей и расходы на оплату экспертного исследования № 5788/16 от 27.06.2016 в размере 25 000 рублей, а всего 39 600 рублей. Также с САО «ВСК» в доход государства взыскана госпошлина в размере 6 651 рубля.

Решением суда от 06.07.2017 истцом не было обжаловано, вступило в законную силу 10.08.2016 и исполнено истцом, что подтверждается заверенной копией соответствующего решения суда, а также копиями инкассовых поручений от 07.09.2016 об оплате экспертных заключений в сумме 39 600 рублей, от 08.09.2016 об оплате страхового возмещения и иных взысканных судом сумм в общем размере 464 360 рублей и от 13.09.2016 об оплате госпошлины в размере 6 651 рубля.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09.12.2015 Гладков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что, управляя автомобилем ВАЗ 21099, госномер №, в момент ДТП, произошедшего 07.11.2015 в 16 часов 15 минут по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. М. Горького, 152, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении ДТП, а также факт привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и что соответствующее постановление он не обжаловал, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» перешло право на взыскание с Гладкова А.В. выплаченной потерпевшему Спиничу О.Г. суммы страхового возмещения.

Доводы Гладкова А.В. о том, что на момент ДТП он принимал обезболивающие препараты в связи с назначенным ему лечением, не имеют правового значения, поскольку для возникновения у страховщика права на взыскание ущерба в порядке регресса достаточно лишь установления факта управления виновным лицом автомобилем в состоянии опьянения.

Вместе с тем суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению только частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма в общем размере 218 651 рубля состоит из взысканных с истца решением суда от 06.07.2016 суммы страхового возмещения в размере 172 400 рублей, суммы расходов на оплату экспертных заключений в размере 39 600 рублей и суммы госпошлины в размере 6 651 рубля.

Между тем по смыслу норм действующего законодательства и разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регресса с виновного в совершении ДТП лица, находившегося в момент ДТП в состоянии опьянения, может быть взыскана только сумма страхового возмещения, тогда как расходы на оплату экспертных заключений и госпошлины, безусловно, связанные не с виновными действиями ответчика, а с действиями самого страховщика, не выплатившего страховое возмещение в добровольном порядке потерпевшему, вынужденному защищать свои права в суде, взысканию с такого лица не подлежат.

Учитывая также, что обязанность по проведению экспертизы по заявлению потерпевшего о страховой выплате и по выплате потерпевшему страхового возмещения в установленный срок и в полном объеме возложена законом на страховщика, суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату экспертных заключений в размере 39 600 рублей и госпошлины в доход государства в размере 6 651 рубля не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 172 400 рублей, тогда как в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 5 386,51 рубля, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2018 № 66448.

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен частично, исходя из размера удовлетворенных требований (172 400 рублей), учитывая положения статьи 333.19 НК РФ и статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины частично, а именно в размере 4 648 рублей, а в остальной части данные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Гладкову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с Гладкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 172 400 рублей, расходы на оплату госпошлины по настоящему делу в размере 4 648 рублей, a всего 176 648 рублей.

В удовлетворении иска САО «ВСК» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.04.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич