Решение от 11.10.2022 по делу № 2-795/2022 от 29.07.2022

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Власову В.В. «о взыскании задолженности по кредитному договору»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Власову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Власовым В.В. был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора Банком были предоставлены заемные средства, а ответчик был обязан за пользование представленными средствами уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также вернуть полученные денежные средства. Ответчик представленными денежными средствами воспользовался, но принятые на себя обязательства по их своевременному возврату не исполнил. В связи с этим за ним образовалась задолженность в общей сумме 62331,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 00 руб., в результате задолженность составляет указанную выше сумму. Просил взыскать указанную сумму и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Власов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в иске за пропуском срока давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Власовым В.В. имелся кредитный договор №. Дата заключения данного договора судом с достоверностью не установлена, поскольку из представленных истцом документов следует, что данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ (выписка по лицевому счету № – л.д. <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (платежные ордера о погашении кредита – л.д.<данные изъяты>). Также из представленных документов невозможно усмотреть с достоверностью условия предоставления кредита. Согласно представленных документов (платежных ордеров и расчета задолженности) усматривается, что в рамках кредитно договора № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдал ответчику Власову В.В. следующие суммы:

13692,50 руб. по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

8379 руб. по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

5200 руб. по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

4200 руб. по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

2 200 руб. по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

6234 руб. по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

7237 руб. по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по лицевому счету и расчета задолженности, данные суммы с учетом начисленных процентов были полностью погашены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных документов (платежных ордеров и расчета задолженности) усматривается, что в рамках кредитного договора № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) также выдал ответчику Власову В.В. следующие суммы:

28156,17 руб. по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

800 руб. по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

900 руб. по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по лицевому счету и расчета задолженности, в счет погашения данных сумм от ответчика поступили денежные средства в общей сумме 13091,75 руб., последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2489,14 руб., в том числе начисленные текущие проценты (610,93) и платеж по основному долгу (1878,21 руб.). Более платежи по данному договору не поступали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования № №, в соответствии с которым уступил истцу права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Уведомления об уступке права требования (без указания даты его направления), долг Власова В.В. составляет 62331,91 руб., в том числе: основной долг 20777,83 руб., проценты – 2700,69 руб., проценты на просроченный основной долг – 30401,20 руб., штрафы в сумме 2250,00 руб. и комиссии в сумме 6202,19 руб.. Дата образования данной задолженности в уведомлении не указана. Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что проценты на просроченный основной долг определены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 2250 руб. и комиссия в сумме 6202,19 руб. начислены ДД.ММ.ГГГГ. Обоснования взыскания данных сумм исковое заявление не содержит, в судебное заседание также не представлено пояснений по поводу основания начисления указанных сумм.

На имя ответчика было составлено требование о погашении данной задолженности, дата в требовании не указана. Доказательств направления данного требования ответчику истцом также не представлено.

От Власова В.В. в судебное заседание поступило заявление о применении срока исковой давности. За взысканием указанной в иске задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля (л.д. <данные изъяты>). В судебном заседании также установлено, что в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих факт заключения указанного в иске договора займа определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании указанной в иске заложенности было отказано.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, истцом суду не представлено документов, из которых с достоверностью можно установить условия заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком кредитного договора. Факт наличия указанного кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик в судебном заседании не оспорил. Исходя из представленных истцом Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), тарифов, выписки по лицевому счету истца №, открытому в КБ «Ренессанс Кредит», суд делает вывод, что фактически между КБ «Ренессанс капитал» (ООО) и Власовым В.В. был заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты. В соответствии с представленными истцом тарифами, возврат денежных средств по данному договору осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа <данные изъяты> от суммы кредита. Таким образом, можно сделать вывод, что кредит должен быть погашен не позднее 34 месяцев со дня получения последней суммы.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит необходимым исчислить срок давности отдельно по каждому предусмотренному тарифами платежу, исходя из вышеизложенного, последний платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом получения последней суммы 900 руб. по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам. При этом суд учитывает факт обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ – по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в судебное заседание не представлено, право на предоставление таких доказательств истцу разъяснялось. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, на наличие каких-либо основания для его восстановления представителем истца не указано.

На основании изложенного, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, п. 6 ст. 152 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: