Решение по делу № 2-5044/2020 от 05.10.2020

Дело №2-5044/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суконникова Юрия Анатольевича к ООО «Разноцвет-Антикор» о признании действий по неисполнению решения суда незаконными, понуждении исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Суконников Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Разноцвет-Антикор» о признании действий по неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по <данные изъяты> ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, понуждении исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Разноцвет-Антикор» вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ в части внесения в трудовую книжку Суконникова Ю.А. записи об увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, несмотря на неоднократные направления в адрес руководителя телеграмм с требованием исполнить решение суда, нарушением прав и законных интересов Суконникова Ю.А.

В судебном заседании истец Суконников Ю.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда он не получал, поскольку не знал о наличии такой возможности. Он предпринимал меры для понуждения ответчика исполнить решение суда добровольно, что положительных результатов не дало. Усматривал в бездействии руководителя ООО «Разноцвет-Антикор» злоупотребление предоставленным правом. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Разноцвет-Антикор в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суд не известил, каких либо ходатайств в суд не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Разноцвет Антикор» обязано внести в трудовую книжку Суконникова Юрия Анатольевича запись об увольнении по <данные изъяты> ТК РФ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В данной части решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 указанной нормы права предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, защите в исковом порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требованиях.

По смыслу положений статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В целях принудительного исполнения решений суда законом предусмотрена выдача судом исполнительного листа (статья 428 ГПК РФ).

Порядок принудительного исполнения решения суда регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим право судебного пристава-исполнителя применить к должнику, как меры принудительного исполнения, так и привлечь должника в случае необоснованного уклонения от исполнения решения суда к установленной законом ответственности вплоть до уголовной.

Таким образом, для принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу установлен иной порядок, и принятие повторного судебного акта, понуждающего исполнить ранее постановленный судебный акт, Гражданский процессуальный закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем требования истца о признании действий по неисполнению решения суда незаконными, понуждении исполнить решение суда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных выше норм права, конкретных обстоятельств дела, заявленного истцом предмета спора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на неверном толковании закона. В рамках настоящего дела неправомерных действий или бездействий ответчика, как работодателя в отношении истца по настоящему иску судом не установлено, в т.ч. в связи с прекращением трудовых отношений между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация морального вреда взыскателю должником за длительное неисполнение судебного акта, законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, требования Суконникова Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для компенсации Суконникову Ю.А. расходов, понесенных в связи с направлением почтовой корреспонденции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст. 13, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суконникова Юрия Анатольевича к ООО «Разноцвет-Антикор» о признании действий по неисполнению решения суда незаконными, понуждении исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.11.2020 года.

Судья Л.В.Сергеева