Решение по делу № 2-2339/2019 от 22.01.2019

            Дело № 2-2339\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года                                г. Краснодар

    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи            Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре    Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева В.В. к ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Кондратьев В.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» (далее - ФГБУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко») о защите прав потребителей.

    В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Он является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Ответчик оказывает истцу услуги по отоплению, а также холодному и горячему водоснабжению в указанной квартире. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в размере 9 000 рублей в счет погашения задолженности за отопление. Также ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письмо об определении назначения платежа. Вопреки воле плательщика, ответчик распределил полученные денежные средства по своему усмотрению, произвел зачет задолженности по пене, начисленной на просрочку всех оказываемых коммунальных услуг, а также учел поступившую сумму в счет задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения. Однако истец с суммой начисленной задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения не согласен, в связи с чем оплата им задолженности была осуществлена только за неоспариваемую сумму задолженности по отоплению. Действия ответчика нарушают законные права и интересы истца как потребителя.

    На основании изложенного, просил признать незаконными действия ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» по зачету денежных средств в размере 9 000 рублей, оплаченных Кондратьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения обязательств по оказанию услуг горячего и холодного водоснабжения, а также пени в размере 733, 05 рублей. Понудить ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» произвести перерасчет размера задолженности за отопление, горячее и холодное водоснабжение, исходя из погашения ДД.ММ.ГГГГ задолженности по отоплению в размере 9 000 рублей.

Истец Кондратьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомил суд о невозможности явиться в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» по доверенности Трусова И.Е. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что истец, оплачивая коммунальные услуги, не указал за какой именно период произведена оплата, что подтверждается квитанцией о безналичной оплате услуг в размере 9 000 рублей. При отсутствии в платежных документах граждан указания на период, за который производится оплата, денежные средства подлежат зачислению в счет предыдущих периодов, в которые обязательства не исполнялись надлежащим образом. Доводы истца о том, что в указанной квартире на момент начисления коммунальных услуг по нормативу никто не проживал, опровергается письмом Кондратьева В.В. с приложением договоров аренды жилого помещения от 17.02.2017г. и 01.06.2017г. с Михневым B.C., при этом срок действия последнего договора аренды указан до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в пользу истца решением Кировского районного суда г. Ростова-на Дону взыскана задолженность по арендной плате в размере 37 492,90 рублей. Также является неверным вывод истца о незаконном начислении услуг по холодному и горячему водоснабжению по нормативу. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, Кондратьев В.В. является собственником кв. № по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» оказывает истцу услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

Материалами дела подтверждено, что Кондратьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в размере 9 000 рублей.

Суд обращает внимание, что в чеке-ордере СБ-онайн не содержится информация, за какой именно период истцом произведена оплата (л.д. 6).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу требований п. 1 п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, при отсутствии в платежных документах указания на период, за который производится оплата, денежные средства подлежат зачислению в счет предыдущих периодов, в которые обязательства граждан не исполнялись надлежащим образом.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления направил ответчику информацию произведенном им платеже. Денежные средства попросил учесть в счет погашения задолженности за отопление. Платежи, вносимые в период с марта 2018, попросил учитывать в счет погашения текущей задолженности, а в случае переплаты на текущие периоды в счет авансовых платежей будущих периодов. Суд обращает внимание, что указанное письмо с описью вложения было направлено истцом спустя два дня после произведенного платежа, почтовым отправлением из г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, утверждения истца относительно того, что в квартире по указанному адресу на момент начисления коммунальных услуг по нормативу никто не проживал, суд находит несостоятельными, в связи со следующим.

В материалах дела имеется письмо Кондратьева В.В. с приложением договоров аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Михневым B.C., при этом срок действия последнего договора аренды - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Ростова-на Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кондратьева В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, на основании указанного судебного постановления с арендатора в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 37 492,90 рублей.

Доводы истца о незаконном начислении услуг по холодному и горячему водоснабжению по нормативу, также опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства России № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 81(12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета

В соответствии с п. 59, 60 Правил, в течение первых 3-х месяцев после возникновения такой ситуации оплачивать за воду собственник будет по среднемесячным показаниям, а после истечения этого срока - по нормативам потребления.

В силу требований п. 34 «г» Правил, собственник в целях учета потребленных коммунальных услуг обязан использовать комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

С учетом изложенного, спорные нормативы применены ответчиком верно.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу требований ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что дополнительные обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определяющие по иному структуру, порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи, чем это установлено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, на истца не возлагает.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Кондратьев В.В. в обоснование заявленных требований, не были доказаны в ходе слушания дела, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Отказать в удовлетворении исковых требований Кондратьева В.В. к ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» о защите прав потребителей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья