Решение по делу № 2-1304/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1304/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 мая 2022 года гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации МОГО «Ухта» к Варламов А.В. о взыскании арендной платы и пени,

установил:

КУМИ МОГО «Ухта» обратился с иском к Варламов А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся с <...> г. по <...> г. в размере 122461,88руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату задолженности по договору аренды нежилого помещения от <...> г. ...., по состоянию на <...> г. в размере 483829,60руб., а также пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на взысканную арендную плату в размере 122461,88руб., начиная с <...> г. по дату фактического исполнения.

В обоснование указано, что на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору за период с <...> г. по <...> г. в размере 37316,17руб., пени в размере 78923,49руб., указанный договор аренды расторгнут, арендуемое нежилое помещение изъято судебным приставом, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от <...> г.. Претензионные письма о необходимости оплаты аренды и пени, направленные в адрес ответчика, возвращены по истечению срока хранения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано, отношение к заявленным требованиям не выразил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между КУМИ МОГО «Ухта» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Варламов А.В. (арендатор) заключен договор аренды .... нежилого помещения в подвале жилого дома, расположенного по адресу: ...., г. ФИО2, ...., с инвентарным номером .... для размещения творческой мастерской, общей площадью 93,7кв.м. Срок аренды определен сторонами сроком с <...> г. по <...> г..

В силу пункта 3.1 указанного договора арендатор оплачивает годовую арендную плату в размере 49754,70руб., ежемесячно, до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, 100% арендной платы 4146,23руб. арендатор оплачивает самостоятельно без предоставления счета-фактуры. Также указанным пунктом предусмотрен порядок оплаты НДС.

Согласно пункту 4.1 договора аренды, в случае неисполнения (просрочки исполнения) обязательства, предусмотренного пунктом 3.1 договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Применение санкций не освобождает арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств или устранения нарушений.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за неисполнение какого-либо обязательства, предусмотренного настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 5% годовой арендной платы (помимо указанных в п.4.1 настоящего договора случаев).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. № .... с Варламов А.В. в пользу КУМИ МОГО «Ухта» взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от <...> г. ...., образовавшаяся за период с <...> г. по <...> г., в размере 37316,07руб., пени за период с <...> г. по <...> г. в размере 78923,49руб., расторгнут указанный договор аренды. Также данным решением Варламов А.В. был обязан передать истцу вышеуказанное нежилое помещение.

<...> г. Варламов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем <...> г. произведены действия по изъятию нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома № ...., в ходе которых указанное помещение было принято представителем КУМИ МОГО «Ухта».

В силу Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного Решением Совета МО городского округа «Ухта» от <...> г. ...., истец выступает в суде в защиту интересов муниципального образования городского округа «Ухта» по вопросам, связанным с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору аренды недвижимого имущества от <...> г. .... за период с <...> г. по <...> г. в виде аренды составит 122461,88руб., пени, начисленная за несвоевременную уплату задолженности по указанному договору аренды по состоянию на <...> г. составит - 483829,60руб., неустойка (пени), начисленная в размере 0,5% за каждый день просрочки на арендную плату, начиная с <...> г. по дату фактического исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды ответчику КУМИ администрации МОГО «Ухта» направлялись претензионные письма о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается соответствующими почтовыми отчетами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ провозглашает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Ранее решением Арбитражного суда Республики Коми с ответчика взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от <...> г. ...., образовавшаяся за период с <...> г. по <...> г., в размере 37316,07руб., пени за период с <...> г. по <...> г. в размере 78923,49руб.

Доказательств, что ответчик исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору, не представлено, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Расчёт пени в размере 483829,60руб., начисленные за период с <...> г. по <...> г. за неуплату арендной платы, арифметически верен и ответчиком не оспорен, поэтому принят судом.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения арендатором своих обязательств, целевое назначение арендуемого объекта (для размещения творческой мастерской), свидетельствующее о коммерческом характере владения объектом ответчиком, неустойка в заявленном размере в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Оснований к снижению размера суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платы за аренду, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени за нарушение сроков перечисления арендной платы, начиная с <...> г. до даты фактического исполнения обязательства

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы с <...> г. по дату фактической уплаты суммы основного долга (122461,88руб.).

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 9263руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Комитета по управлению имуществом администрации МОГО «Ухта» к Варламов А.В. о взыскании арендной платы и пени.

Взыскать с Варламов А.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» арендную плату в размере 122461,88руб., пени в размере 483829,60руб., всего взыскать 606291,48руб.

Взыскать с Варламов А.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» пени в размере 0,5% от суммы основного долга в 122461,88руб., начиная с <...> г. по дату фактической уплаты долга.

Взыскать с Варламов А.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 9263руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 года.

Судья М.О. Никулин