Решение по делу № 22-1539/2024 от 03.10.2024

    Судья П. №–№/ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Рогова С.В.,

защитника – адвоката Лисевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Рогова Сергея Викторовича об отзыве апелляционной жалобы адвоката Лисевича В.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за четыре преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

                                     УСТАНОВИЛ:

Осужденный Рогов С.В. обратился в суд с заявлением об отзыве поданной его защитником – адвокатом Лисевичем В.В. апелляционной жалобы на указанный приговор суда.

В судебном заседании Рогов С.В. указанное заявление поддержал, просит апелляционную жалобу защитника не рассматривать и прекратить апелляционное производство. При этом пояснил, что последствия прекращения апелляционного производства ему разъяснены и понятны.

Прокурор и защитник полагают, что в связи с отзывом апелляционной жалобы апелляционное производство подлежит прекращению.

Обсудив заявление осужденного, заслушав участников процесса, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению подлежит прекращению.

По смыслу закона правом отзыва апелляционной жалобы защитника обладает осужденный.

Учитывая, что апелляционная жалоба защитника осужденным отозвана, а иными лицами приговор не обжалован, оснований для проверки приговора в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389-8 УПК РФ, суд

                         ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Лисевича В.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогова Сергея Викторовича прекратить в связи с ее отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: