Решение по делу № 12-149/2024 от 25.06.2024

Мировой судья: Карпачева Е.В..    Дело № 12-149/2024

25MS0049-01-2024-002122-25

РЕШЕНИЕ

«17» июля 2024 года     г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ГОООПОО ОВО по г. Находка – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» капитана полиции Горовой Е.Л. на постановление мирового судьи с/у № 49 г. Находка от 29 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МАУК «Центр культуры» Нестеренко Валерия Павловича по ст. 20.35 ч. 2 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    29 мая 2024 года мировой судья судебного участка № 49 г. Находка вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МАУК «Центр культуры» Нестеренко Валерия Павловича по ст. 20.35 ч. 2 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший инспектор ГОООПОО ОВО по г. Находка – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» капитан полиции Горовая Е.Л. не согласилась с вынесенным постановлением и подала жалобу.

В судебном заседании капитан полиции Горовая Е.Л. пояснила, из представленных Нестеренко В.П. документов следует, что в Администрацию НГО неоднократно направлялись заявки для выделения финансирования из средств муниципальных субсидий во исполнение требований по антитеррористической защищенности, однако финансирования не выделено.

Согласно Устава МАУК «Центр культуры» НГО финансирование осуществляется за счет средств бюджета Находкинского городского округа в форме предоставления субсидий и иных, не запрещенных федеральными законами, источников. Тем самым, деньги на обеспечение охраны учреждения сотрудниками частной охраны, могли быть выделены не из бюджета НГО.

Из материалов дела усматривается, что в МАУК «Центр культуры» НГО мероприятия по антитеррористической защищенности не выполняются, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения требований.

20 июня 2024 года совместно с прокуратурой была проведена проверка учреждения, в ходе которой выявлено, что физическая охрана МАУК «Центр культуры» НГО так и не обеспечена, что свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

Просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Нестеренко В.П. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: - предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); - выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); - минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (пункты 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Согласно пункту 26 данных Требований, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Из материалов административного дела следует, что 13 марта 2024 года в ходе работы комиссии по актуализации паспорта безопасности МАУК «Центр культуры» НГО выявлено, что до настоящего времени директором учреждения Нестеренко В.П. не проведены мероприятия по обеспечению охраной сотрудниками частных охранных организаций.

Согласно акту обследования и категорирования центра культуры от 03 марта 2021 года, указанное мероприятие необходимо было провести до 01 июня 2021 года.

Постановлением мирового судьи с/у № 49 г. Находка дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МАУК «Центр культуры» Нестеренко Валерия Павловича было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшего до 14 июля 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляло один год со дня совершения правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица МАУК «Центр культуры» НГО дела об административном правонарушении, установлено, что согласно акту обследования и категорирования центра культуры от 03 марта 2021 года, мероприятие по обеспечению охраной сотрудниками частных охранных организаций, необходимо было провести до 01 июня 2021 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения должностного лица МАУК «Центр культуры» НГО к административной ответственности по ст. 20.35 ч. 1 КоАП Российской Федерации истек 01 июня 2022 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи с/у № 49 г. Находка от 29 мая 2024 года, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения должностного лица – директора МАУК «Центр культуры» Нестеренко Валерия Павловича по ст. 20.35 ч. 2 КоАП Российской Федерации к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы, а также на момент составления протокола об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи с/у № 49 г. Находка от 29 мая 2024 года отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № 49 г. Находка от 06 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МАУК «Центр культуры» Нестеренко Валерия Павловича по ст. 20.35 ч. 2 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                        Н.Л. Жила