Решение по делу № 33-7995/2014 от 28.03.2014

Судья Мирошниченко А.И. Дело № 33-7995/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу Мазыленко Любови Александровны на решение Клинского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года
по делу по иску Ахмадеева Максима Рифкатовича к Мазыленко Любови Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Ахмадеева М.Р. – Карташевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Ахмадеев М.Р. обратился в суд с иском к Мазыленко Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 17.12.2010 г. по 31.12.2013 г. в размере 431135,00 руб. и госпошлину
в размере 7 511,35 руб., указав, что согласно предварительным договорам
от 17.12.2010 г. №№ 11, 13, стороны обязались в срок до 21.06.2011 г. заключить договора купли-продажи 20,7 кв.м. и 20,3 кв.м. жилой площади в доме по адресу: <данные изъяты> Ахмадеев М.Р. выплатил Мазыленко Л.А. денежную сумму в размере 1 651480,00 руб. (833796,00 руб. + 817684,00 руб.). Решением суда от 06.11.2012 г. с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения по предварительному договору № 11 в размере 833796,00 руб., по предварительному договору № 13 в размере 817684,00 руб., расходы
по оплате услуг представителя - 30000,00 руб., госпошлина - 16 457,40 руб., а всего – 1697937,00 руб. Данное решение ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель Ахмадеева М.Р. исковые требования поддержал.

Представитель Мазыленко Л.А. иск не признал.

Решением Клинского городского суда Московской области
от 13.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мазыленко Л.А. ставит вопрос об изменении решения суда в связи с нарушением норм материального права и неправильностью расчета.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом за период с 17.12.2010 г. по 31.12.2013 г. (за 1108 дней) на сумму 1 697 937,40 руб., взысканную решением суда от 06.11.2012 г. (431135,00 руб.
(1 697 937,40 х 8,25 х 1108) : 36000).

Однако, судебная коллегия не может согласиться с правильностью выполненного расчета, нормы материального права применены неправильно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Клинского городского суда от 06 ноября 2012г., вступившим в законную силу 24.04.2013г., с Мазыленко Л.А. в пользу Ахмадеева М.Р. взыскано неосновательное обогащение по предварительному договору №11 в сумме 833796 рублей, по предварительному договору №13 в сумме 817684 рублей, а всего 1651 480 рублей. Также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по госпошлине сумме 16457,40 рублей.

Указанным решением установлено, что внесенные истцом по предварительным договорам, заключенным с ответчицей, денежные суммы подлежат взысканию с последней в качестве неосновательного обогащения, поскольку основные договоры заключены не были, обязательства сторон прекратились с 22 июня 2011г. и у ответчицы отсутствуют основания удерживать указанные суммы.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы по предварительным договорам должны начисляться с 22.06.2011 г., а не с 17.12.2010г., поскольку с 22.06.2011г. у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания полученных ранее денежных средств, и составят по 31.12.2013 г. (922 дня): (1651480,00 х 8,25%/360 х 922 дня) = 348943,96 рублей.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму, взысканную решением суда от 06 ноября 2012г. – 1697937.40 рублей, в которую также входят судебные расходы в размере 46457 (30000,00+16457,00) рублей.

На указанную сумму проценты за пользование должны начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. с 24.04.2013г. и за период по 31.12.2013 г. (252 дня) составят: (30000,00+16457,00) х 8,25 %/360 х 252 дня) = 2682,89 рублей.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчицы, составит 351626,85 рублей (348943,96 + 2682,89). Правовые основания для взыскания процентов в большей сумме отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 6716,26 рублей.

В соответствии с изложенным, решение суда от 13.02.2014 г. не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинского городского суда Московской области
от 13 февраля 2014 года отменить, принять новое решение.

Иск Ахмадеева Максима Рифкатовича к Мазыленко Любови Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Мазыленко Любови Александровны в пользу Ахмадеева Максима Рифкатовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере 351626 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6716 рублей 26 копеек, а всего 358343 (триста пятьдесят восемь тысяч триста сорок три) рубля 11 копеек.

В остальной части заявленной к взысканию денежной суммы Ахмадееву Максиму Рифкатовичу отказать.

Председательствующий

Судьи